sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Şebnem NEBİOĞLU ÖNER

509

hakkında, intibak sağlamış olma ölçütüne başvurmuştur

. Bunun

yanısıra Mahkeme’nin kararında, Lahey Sözleşmesi’nin açık bir dil-

le yasaklamısına rağmen, koruma hakkının esasına dair donelere yer

vermek suretiyle, taraf devletlerin yargı makamlarının Lahey Sözleş-

mesi uyarınca öngörülen görev alanlarını oldukça geniş yorumladığı

anlaşılmaktadır.

Mahkemenin, Raban – Romanya kararında da Lahey Sözleşmesi’ni

aynı tarzda yorumladığı görülmektedir. Raban kararında ortak vela-

yete sahip olan anne ve çocukları Romanya’ya gidiş-dönüş uçak bileti

satın alarak, annenin ailesini ziyarete gitmişler ancak, bunu takiben

annenin, kendisinin ve çocuklarının İsrail’e dönmeyeceklerini bildir-

mesi üzerine baba, Romanya’da Lahey Sözleşmesi kapsamında bir

başvuruda bulunmuştur. Anne, babanın çocukların Romanya’ya git-

mesine rıza gösterdiğini ve İsrail’deki güvensizlik ortamının çocuklar

için “

ciddi bir risk

” oluşturduğunu iddia etmiş ancak, ilk derece mah-

kemesi annenin savunmalarını reddederek çocukların İsrail’e iadele-

rine karar vermiştir. Temyiz mahkemesi, belirtilen kararı bozmuştur

Mahkeme sonuç olarak, takdir hakkı kavramına dayanarak, babanın

çocukların yer değiştirmesi hususunda rıza göstermiş olduğu, çocuk-

ların tamamen intibak ettikleri ve anneleri tarafından iyi bir şekilde

bakıldıklarına dair temyiz mahkemesinin yeterli delile sahip olduğu-

na karar vererek başvurucunun ihlal iddiasını reddetmiştir

Bu davada Mahkemenin özellikle, Lahey sözleşmesi kapsamında-

ki bir dava için ve Sözleşme’de yer verilen istisnalar doğru şekilde yo-

rumlanmayarak “

babanın maddi durumunun sıkıntılı olduğu, babanın ço-

cukları ziyaret etmediği ve desteklemek için para göndermediği, başvurucunun

yerel mahkeme kararının sonuçlarını tartışmadığı gibi çocuklarını ziyaret ve

onlarla kişisel ilişki tesis edilmesi hususunda iç hukukta dava açmadığı ve ço-

cuklarının yaşlarının çok küçük olması

” şeklindeki tespitlere yer vermesi

ilgi çekicidir

. Zira bu tespitler, ancak iade prosedürü tamamlandık-

tan sonra çocuğun mutat meskeni yargı makamları tarfından yürütü-

lebilecek olan koruma hakkının esasına dair davada değerlendirilmesi

gereken hususlardır.

A. Silberman, Perspective, s.744.

Raban - Romanya, § 37-39.