TBB Dergisi 116.Sayı

TBB Dergisi 2016 (116)

Yasin SEZER / Uğur BULUT

243

Nitekim İdarî Yargılama Usûlü Kanunundan önce de Danıştay Ka-

nunuyla özel hukuk kurallarına atıf yapılmayan hâllerde, özel hukuk

yargılamasından kurallardan yola çıkılarak idarî yargılama hukukun-

daki boşlukların içtihatlarla doldurulması gerektiği dile getirilmiştir

SONUÇ

İdarî yargıdaki dava türlerinden olan tam yargı davası, özel hu-

kuktaki eda davaları kapsamında yer alan eda davalarına benzemek-

tedir. Özel hukuktaki eda talepli davalar, tam eda davası, kısmî dava

ve belirsiz alacak davası şeklinde üç farklı şekilde olabilirken, bu ko-

nuda İdarî Yargılama Usûlü Kanununda açık düzenleme yoktur. An-

cak, özel hukuk yargılamasında 2011 yılında Hukuk Muhakemeleri

Kanunu ile kabul edilen belirsiz alacak davası, idari yargılama huku-

kunda çok daha eski bir uygulamaya sahiptir. Belirsiz alacak davasına

özel hukukta duyulan ihtiyaçlar, aynen ve hatta idarî yargının kendi-

ne özgü birtakım özellikleri nedeniyle daha da yoğun bir şekilde idarî

yargılamada da hissedilmiştir. Bu nedenle, idarî yargıda bu dava türü,

çeşitli içtihatlarla kabul edilmiş ve uygulanagelmiştir.

Tam yargı davasında dilekçeyle zararı tam olarak tespit ede-

memeden kaynaklanan sorunlar, 6459 sayılı Kanunla getirilen ve

dilekçedeki talep sonucunu nihaî karar verilinceye kadar bir defaya

mahsus artırabilme imkânıyla bir nebze olsun giderilmiştir. Ancak,

bu kanunî değişikler de içtihatlarla kabul edilen belirsiz tam yargı da-

vasının yerini tutabilecek nitelikte değildir. Zira, 6459 sayılı Kanun bir

defaya mahsus ve sadece nihaî karar verilinceye kadar talep sonucu

artırmaya imkân tanımaktadır. Oysa, içtihadı birleştirme kararında

da belirtilen somut durumlarda nihaî kararın verildiği anda dahi za-

rarın kesin olarak tespit edilebilmesi mümkün değildir.

Özetle, idarî yargılama hukukundaki mevzut içtihatlara belirsiz

tam yargı davasının koşullarını, özel hukuktaki belirsiz alacak davası-

na paralel bir şekilde belirlemiştir. Ancak, idarî yargılama hukukunda

Eroğlu Yaşar, “Danıştay Kanunuyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa Atıf

Yapılmayan Hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Uygulanışı”,

Danıştay Dergisi

, S. 8, s. 24. Karşı görüşte Doğrusöz, s. 1933.