TBB Dergisi 116.Sayı

TBB Dergisi 2016 (116)

Ahmet İYİMAYA

419

süreçteki tarihselliğe tanıklığı ve sonraki tasarımları da esas alan ente-

lektüel bir sorumluluktur. Siyaset kurumunun yüklediği ve mutluluk

duyduğum yasama görevinin benden esirgediği zaman, daha geniş

tahlillerde bulunmamı engelliyor.

Seçim barajları konusunda bireysel başvuru hakkı ekseninde son

günlerde yaşanan tartışma ve gündem,

bu incelemeye bir vesile olmuş-

kesintisiz olarak devam edememiştir.

Anayasa teklifinin ruhunu ortaya koymak bakımından, hayli uzun olan sunuş ko-

nuşmamın kısa bir bölümü şöyledir:

“Kurucu komisyonun saygıdeğer üyeleri, Değerli Başkanım, komisyon üyesi ol-

mayan değerli milletvekilleri, partilerimizin grup başkan vekilleri, değerli katı-

lımcılar; sözlerimin başında yüksek kurulunuzu saygıyla selamlıyorum.

… Hukukun temel belgesini inşa ediyoruz. Normativist teoride bütün hukuklara

kaynaklık eden, sosyolojiyle, siyasalla hukuk arasında orta çizgide yer alan bir

büyük norm inşa ediyoruz, bunun idraki içerisindeyiz. Biz Gürün hanının bir kira

akdini yapmıyoruz, toplumsal sözleşmeyi inşa ediyoruz … Anayasa Komisyo-

nunu kurucu komisyon olarak uzlaşmanın oluşabileceği önemli platform olarak

görüyorum.

Arkadaşlar, bu Anayasa’nın, bu projenin temel hedefleri var. Aslında bu hedefler

getirilen hükümleri okuyan merceklerdir bir anlamıyla. Bu projenin birinci temel

hedefi temel hak ve hürriyetlerin Anayasa seviyesinde çeşitlendirilmesi -bilinç-

le söylüyorum- genişletilmesi ve güçlendirilmesidir. Pozitif ayrımcılık yasağını,

bireysel başvuru, halk denetçisine başvuru gibi müracaat haklarını, çocuk hakla-

rını, kişisel verilere erişme veya kişisel verileri işleme temel hak ve özgürlüğünü

bu mercekle okuyabiliriz” (TBMM Anayasa Komisyonu Tutanağı, 8.4.2010 tarih,

23.D., 4.YY, s.52 ve dev. TBMM 2010 t., SS.497)

Sorunu kamuoyunda gündeme getiren yazı için bkz. Muharrem Sarıkaya,

“AYM’nin yüzde 10 kararı …” adlı yazısı (Habertürk Gazetesi, 30.11.2014). Keza

aynı yazarın “Kılıç: Yüzde 10’a süre de verebiliriz” (01 Aralık 2014 tarihli), “Biz

ihlali belirleriz” (05 Aralık 2014 tarihli) köşe yazıları. Güncellik kazanan sorun,

gazetelerde yoğun şekilde tartışılmıştır. Par. Ex. “Anayasa Mahkemesi Devrim

Yapabilir Mi?” (Fuat Keyman, Radikal Gazetesi, 03.12.2014). Abdulkadir Selvi.

Yeni Şafak Gazetesi (2,3,8.12.2014 tarihli nüshaları. “Haşim Kılıç Barajı Savun-

muştu”, “Hukuk Darbesine Hazırlanılıyor”, “Haşim Bey AK Parti’ye Mi Çalı-

şıyor” adlı köşe yazıları). Prof. Dr. Osman Can “Anayasa Mahkemesi ve Seçim

Barajı” (10 Aralık 2014’te başlayan dört-dizi yazı) (Akşam Gazetesi). Tarhan Er-

dem, “Seçim Barajı Kararından Rejim Sorunu Çıkarmayalım” (Radikal Gazetesi,

04.12.2014). Prof. Dr. Burhan Kuzu (Doğan Haber Ajansı, 01.12.2014). Prof. Dr.

Mustafa Şentop, (Radikal Gazetesi, 02.12.2014). Dr. Özhan Taha, “Siyaset Mühen-

disliğinden Siyaset Teknisyenliğine” (Star Gazetesi, 04.12.2014). Altan Öymen,

“Bu terazi bu kadar sıkleti çekmez” (Radikal Gazetesi, 04.12.2014). Dr. Serdar Tur-

gut “Anayasa Mahkemesi” (Habertürk Gazetesi, 05.12.2014). Haber-yorumların

yoğunluğu üzerine, Yüksek Mahkeme bir basın açıklaması ihtiyacını duymuştur.

Açıklama aynen şöyledir:

“Duyuru

27-28Kasım2014 tarihleri arasındaAvrupaKonseyi’nin “AnayasaMahkemesi’nde

Bireysel Başvurunun etkinleştirilmesi” konusunda Antalya da düzenlendiği kon-

ferans sonrasında bir gazeteci yemek sırasında “Anayasa Mahkemesine Demok-

ratik Sol Parti, Saadet Partisi ve Büyük Birlik Partisi’nin seçim barajı ile ilgili yap-

tığı bireysel başvuruların ne aşamada olduğu konusunda” bir soru sormuştur.

Soruya karşılık Sayın Başkan Haşim Kılıç’ın verdiği cevapta aynen “Raportörün