322 / 453
TBB Dergisi 2015 (117)
Burçak YILDIZ
321
Yönerge’de de -hukukumuzdaki sermaye piyasası kurumuna karşılık
gelen- belli tipteki kurumların
37
yatırım hizmet ve faaliyetlerini yü-
rütmek için izin almaları gerektiği ve yan hizmet yürütmek için ise
bildirimde bulunmalarının yeterli olduğu ifade edilmektedir. Mehaz
Yönerge’nin belirtilen tipteki sermaye piyasası kurumlarına uygu-
lanmak üzere düzenlemeler getirdiği hususu, “Kapsam” maddesinde
açıkça ifade edilmiştir.
38
Bu doğrultuda AB Hukukunda mehaz Yönerge’de düzenlenen ser-
maye piyasası faaliyetlerine ilişkin düzenlemelerin belirtilen tipteki
kuruluşlar ile sınırlı etki doğuracağı, bu tip kuruluşlar dışındaki kişi-
lere uygulanmayacağı ifade edilmektedir. Özellikle de yan hizmetlere
ilişkin düzenlemelerinin sadece Yönerge’de belirtilen tipteki kuruluş-
lar için öngörüldüğü kabul edilmektedir.
39
Benzer bir yaklaşım, -açıkça belirtilmiş olmasa da-, Yönerge mehaz
alınarak oluşturulmuş Tebliğ için de geçerlidir. Tebliğ, sadece yatırım
kuruluşlarının ve açıkça saklı tutulan diğer sermaye piyasası kurumu
tiplerine uygulanabilmek üzere yetkilendirilmiştir. Tebliğ’in düzenle-
diği konulardan yatırım hizmet ve faaliyetlerini zaten sadece sermaye
piyasası kurumları yürütebildiğinden, Tebliğ’in anılan tür faaliyetlere
ilişkin kapsamının bu tür kurumlarla sınırlı olduğu hususu açıktır.
Yan hizmetlere ilişkin olarak ise; Tebliğ’in getirdiği düzenlemeler,
sadece yatırım kuruluşlarına ve açıkça saklı tutulan diğer sermaye pi-
yasası kurumu tiplerine uygulanmak üzere kabul edilmiştir. Bu itibar-
la, sermaye piyasası kurumu dışındaki kişiler yan hizmet yürüttükleri
takdirde, Tebliğ’e tâbi olmamakta; bu kişilere Tebliğ’de yer alan esaslar
uygulanamamaktadır. Örneğin yan hizmet yürütmesi halinde Sermaye
Piyasası Kurulu’na bildirim yapma zorunluluğu, sadece sayılan tipteki
37
Bkz. 2004/39 sayılı Yönerge m. 1.1; ayrıca “investment firm” olarak adlandırılan
kurumların tanımı için bkz. 2004/39 sayılı Yönerge m. 4.1. Yönerge’nin kapsamı
için bkz. Emilios Avgouleas, “A Critical Evaluation of the New EC Financial-
Market Regulation: Peaks, Troughs, and the Road Ahead”, The Transnational
Lawyer 2004-2005, Vol. 18, (s. 179-229), s. 194 vd.
38
Bkz. 2004/39 sayılı Yönerge m. 1.1. Kapsamda ayrıca teşkilatlanmış pazarlardan
da söz edilmektedir.
39
EC, s. 19, 50, 125. Ayrıca bkz. Financial Regulator, Markets in Financial
Instruments Directive (MiFID), Feedback on Discussions of Conduct of Business
Industry, Working Group, October 2007,
https://www.centralbank.ie, s. 2; Wilco
Oostwouder, “The Implementation of the MiFID in the Netherlands: Mission
Accomplished?”, European Company Law 2008, Vol. 5 , No. 2, s. 58-67.