data:image/s3,"s3://crabby-images/2c53e/2c53e6fd3e400263ee6860cc173cf4d3d0b4bf9a" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e99b/1e99b8c2feebe71d3f696ecdabf6dcee42799b0d" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2015 (119)
Ali AVCI
391
süre vermeye gerek yoktur.
92
Verilen bu süreye rağmen, eserdeki ayıp
veya sözleşmeye aykırılık giderilmemiş olmalıdır.
Bu durumlar gerçekleşirse iş sahibi işi başkasına yaptırabilir. Bu-
nun için TBK m.113’den ayrı olarak mahkeme kararına ihtiyaç yoktur.
İşin üçüncü kişiye yaptırılması masrafları yükleniciden talep edilebi-
lecektir. İşin başkasına yaptırılarak masraflarının yükleniciden alın-
ması, müspet zararın somut yöntemle hesaplanmasından başka bir yol
değildir. Bu sebeple iş sahibi dilerse üçüncü kişiye yaptırma yerine
zararın doğrudan doğruya tazminini de isteyebilecektir.
93
C. Sözleşmeden Dönme
TBK m.473/II’de düzenlenen imkânların kullanılması için yasal
şartların oluşması durumunda yüklenicinin işi üçüncü kişiye yaptır-
mak yerine sözleşmeyi fesih edip edemeyeceği hususunda bir açıklık
bulunmamaktadır. Özen yükümlülüğüne aykırı davranan yüklenici-
nin, tanınan süre içinde ayıplı veya sözleşmeye aykırı eseri düzelte-
meyeceği anlaşılırsa, iş sahibinin sözleşmeden dönebileceği doktrinde
kabul edilmektedir.
94
İş sahibi sözleşmeden dönme ile birlikte olumsuz
zararının tazmini de isteyebilir. Çünkü bu durumda işin yüklenicinin
kusuruyla kararlaştırılan zamanda bitirilemeyeceği kesinleşmiştir ve
iş sahibinin bu sözleşmeden kaynaklanan menfaati de ortadan kalk-
mıştır. Bu durumda iş sahibine işi üçüncü kişiye tamamlatma yükü-
mü yüklemek doğru bir yaklaşım olmayacaktır. Buradaki feshin kural
olarak geriye etkili olduğu ve dolayısıyla sözleşmeden dönme niteli-
ğinde olduğu kabul edilmektedir.
95
Uygulamada arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde be-
lirlenen sürenin dolmasına rağmen inşaat bitirilemediği ve bitirilme-
sinin mümkün olmadığının anlaşılması durumlarında arsa sahibinin
geriye etkili fesih talebinde bulunduğu ve belli seviyenin altında ol-
duğu durumlarda da bu talebin kabul edildiği görülmektedir. “Mah-
kemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya
92
Tandoğan, s.65.
93
Yavuz, s.976, .Aral-Ayrancı, s.339.
94
Tandoğan, s.69, Yavuz, s.976, Zevkliler-Gökyayla, s.497, Eren, s.78, Büyükay,
s.143.
95
Tandoğan, 70, Yavuz, s.976.