Background Image
Previous Page  502 / 617 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 502 / 617 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2015 (119)

A. Eda MANAV

501

doğru anlamasını sağlayacak, avukatın da ek bilirkişi raporu talebin-

de bulunmasına ya da rapora itiraz etmesine gerek kalmayacaktır.

Bilirkişinin görev sınırlarını aşmaması, sadece kendisine yönelti-

len sorulara cevap verecek şekilde bir rapor hazırlaması da önemlidir.

Örneğin iş kazası sonucu ortaya çıkan uyuşmazlıkta bilirkişiden sade-

ce işçinin kazadaki maddi tazminat miktarının yaşanılan olaya uygun

olup olmadığı, kaza sonucu görülen tedavideki masrafların o tedavi

için kullanılıp kullanılmadığının tespiti isteniyor ise bilirkişi görevi-

ni aşarak kusur incelemesi ya da kusur oranından bir indirim yap-

mamalıdır. Bu bağlamda hukuk yargılamasında destekten yoksunluk

veya iş göremezlik tazminatı gibi aktüerya hesaplarının %100 üzerin-

den hesaplattırılması, hâkimin karar verirken kendisinin belirleyeceği

kusur oranında indirim yapması ve bunu kararında gerekçeli olarak

açıklaması suretiyle tazminata karar vermesinin daha isabetli olacağı

söylenebilir.

103

Ülkemiz uygulaması Almanya ile karşılaştırıldığında, iş yargısın-

da bilirkişilik uygulamalarına ilişkin önemli problemler olduğu gö-

rülmektedir. Buna karşın sorunların gerek akademik çalışmalar gerek

bilimsel toplantılar ile ortaya konması, buna ilişkin çözüm önerilerin

geliştirilmesi, bilirkişilik kurumunun güçlendirilmesine yönelik çalış-

maların uygulamaya yansıtılması, toplumda oluşan yargıya ve adalete

güven eksikliğinin giderilmesi, usul hukuku hükümlerine aykırı uy-

gulamaların önlenmesi ve mevcut usul kanunu, iş yargılamasının ih-

tiyaçlarını karşılayamadığı için iş mahkemelerine yönelik ayrı bir usul

kanunu hazırlanması çalışmaları yapılması ile uygulamada var olan

sorunların giderilebileceği düşünülmektedir.

Kaynakça

Adolf Baumbach/Wolfgang Lauterbach/Jan Albers/Peter Hartmann, Kommentar

Zivilprozessordnung, 72. Aufl., München 2014.

Aşçıoğlu Çetin, “Bilirkişilik Kavramı ve Görev Sınırları”, Samsun Barosu-Türkiye Ba-

rolar Birliği Bilirkişilik Sempozyumu, 9-10 Kasım 2011.

Aydın Ufuk/Ezer Burcu, “İş Sağlığı ve Güvenliği Mevzuatına Aykırılık Sebebiyle Uy-

gulanan İdari Para Cezaları”,

Çalışma ve Toplum Dergisi

, 2014/43 (s.11-32).

103

İş Hukuku Ve İş Kazalarından Kaynaklanan Davalarda Bilirkişilik Sempozyumu

Sonuç Bildirisi, 16-17 Mart 2015,

http://www.higm.adalet.gov.tr/pages/

izmirsonucbildirisi.pdf.