data:image/s3,"s3://crabby-images/2c53e/2c53e6fd3e400263ee6860cc173cf4d3d0b4bf9a" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a7687/a7687b0e1a7d98a3aaba7284a8fa87fbe6eeb144" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2015 (119)
A. Eda MANAV
501
doğru anlamasını sağlayacak, avukatın da ek bilirkişi raporu talebin-
de bulunmasına ya da rapora itiraz etmesine gerek kalmayacaktır.
Bilirkişinin görev sınırlarını aşmaması, sadece kendisine yönelti-
len sorulara cevap verecek şekilde bir rapor hazırlaması da önemlidir.
Örneğin iş kazası sonucu ortaya çıkan uyuşmazlıkta bilirkişiden sade-
ce işçinin kazadaki maddi tazminat miktarının yaşanılan olaya uygun
olup olmadığı, kaza sonucu görülen tedavideki masrafların o tedavi
için kullanılıp kullanılmadığının tespiti isteniyor ise bilirkişi görevi-
ni aşarak kusur incelemesi ya da kusur oranından bir indirim yap-
mamalıdır. Bu bağlamda hukuk yargılamasında destekten yoksunluk
veya iş göremezlik tazminatı gibi aktüerya hesaplarının %100 üzerin-
den hesaplattırılması, hâkimin karar verirken kendisinin belirleyeceği
kusur oranında indirim yapması ve bunu kararında gerekçeli olarak
açıklaması suretiyle tazminata karar vermesinin daha isabetli olacağı
söylenebilir.
103
Ülkemiz uygulaması Almanya ile karşılaştırıldığında, iş yargısın-
da bilirkişilik uygulamalarına ilişkin önemli problemler olduğu gö-
rülmektedir. Buna karşın sorunların gerek akademik çalışmalar gerek
bilimsel toplantılar ile ortaya konması, buna ilişkin çözüm önerilerin
geliştirilmesi, bilirkişilik kurumunun güçlendirilmesine yönelik çalış-
maların uygulamaya yansıtılması, toplumda oluşan yargıya ve adalete
güven eksikliğinin giderilmesi, usul hukuku hükümlerine aykırı uy-
gulamaların önlenmesi ve mevcut usul kanunu, iş yargılamasının ih-
tiyaçlarını karşılayamadığı için iş mahkemelerine yönelik ayrı bir usul
kanunu hazırlanması çalışmaları yapılması ile uygulamada var olan
sorunların giderilebileceği düşünülmektedir.
Kaynakça
Adolf Baumbach/Wolfgang Lauterbach/Jan Albers/Peter Hartmann, Kommentar
Zivilprozessordnung, 72. Aufl., München 2014.
Aşçıoğlu Çetin, “Bilirkişilik Kavramı ve Görev Sınırları”, Samsun Barosu-Türkiye Ba-
rolar Birliği Bilirkişilik Sempozyumu, 9-10 Kasım 2011.
Aydın Ufuk/Ezer Burcu, “İş Sağlığı ve Güvenliği Mevzuatına Aykırılık Sebebiyle Uy-
gulanan İdari Para Cezaları”,
Çalışma ve Toplum Dergisi
, 2014/43 (s.11-32).
103
İş Hukuku Ve İş Kazalarından Kaynaklanan Davalarda Bilirkişilik Sempozyumu
Sonuç Bildirisi, 16-17 Mart 2015,
http://www.higm.adalet.gov.tr/pages/izmirsonucbildirisi.pdf.