Background Image
Previous Page  498 / 617 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 498 / 617 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2015 (119)

A. Eda MANAV

497

gelse de mahkemenin talebi dışında cevap vermemesi gerekmektedir.

Bilirkişi sınırsız bir araştırma yapamaz. Sadece mahkemenin sormuş

olduğu sorulara cevap vermek durumundadır.

97

B. Örnek Dava

98

Dava konusu meslek hastalığı nedeniyle emeklilik ücreti talebine

ilişkindir. İşçi bakır ustası olarak görev yapmaktadır. Duyma hassa-

siyeti nedeniyle meslek birliğine başvurmuş ve meslek birliği kişinin

gürültüde duyma hassasiyeti yaşadığına karar vermiştir. İşçi duyma

zorluğu çektiği için emeklilik talep etmektedir. Sosyal mahkemede ya-

pılan uzlaşma duruşması sonucu işçinin yüzde 21 maluliyeti nedeniy-

le işçiye emeklilik ikramiyesi bağlanmıştır.

İşçi ilerleyen süreçte duyma güçlüğünün artması nedeniyle daha

fazla emekli ücreti almak için sosyal mahkemede dava açmıştır. Du-

ruşmaya kaza sigortaları ile ilgili davalara bakan hâkim, iki meslek

dışı hâkim, bilirkişi, davacı, davacı avukatı, davalı ve meslek birliği

adına temsilci de katılmıştır. Hâkimin sağ tarafı işveren sol tarafı işçi

temsilcisi olarak davaya katılmaktadır. Mahkeme gürültü ile duyma

kaybına ilişkin sağlık sorunu arasında illiyet bağını tespit etmek duru-

mundadır. Bu çerçevede mahkeme gürültüye maruz kalma ve hasta-

lığın tespiti konusunda bilirkişiye başvurmuştur. Gürültünün tespiti

ile ilgili olarak mühendis, gürültünün işçinin duyma kaybına etkisi

hususunda iş sağlığı ve güvenliği konusunda uzman üniversite has-

tanesinde çalışan ve tarafsızlığına ve bilgisine güvenilen kulak burun

boğaz doktoru bir kişi bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişinin

de gürültüye maruz kalma ile hastalık arasında illiyet bağı olduğunu

tespit etmesi gerekmektedir. Nitekim duyma kaybı, yaşın ilerlemesine

bağlı olarak da söz konusu olabilecek bir rahatsızlıktır. Gürültünün dı-

şında farklı faktörler de bu kayba neden olabilir. Davada bu hususların

incelenmesi gereklidir.

Yapılan duruşma neticesinde dava reddedilmiştir. Duyma kay-

bının yüzde 30 olduğu iddia edilmiş, ancak bu durum ispatlanama-

97

Hamburg çalışma ziyareti sırasında sosyal mahkeme hâkimlerinin açıklamaları

doğrultusunda alınan not.

98

Hamburg çalışma ziyareti sırasında Hamburg Sosyal Mahkemesinde izlenen bir

duruşmadır.