Background Image
Previous Page  399 / 617 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 399 / 617 Next Page
Page Background

Ceza Muhakemesinde Delil Kavramı ve Kovuşturma Sürecinde Hâkimlerin Delil Algısı

398

beyanında ise…şeklinde beyanda bulunmuştur.”

kararında da görüldüğü

üzere mahkemede yapılan açıklamalar ile usulüne uygun ve yetkili

makamlarca alınan beyanlarında delil niteliğinde olduğu anlaşılmak-

tadır.

48

Somut olay anında, olayın bire bir, belirli şekillerle bir nesne üze-

rine aktarılması halinde ise belge delilinden söz edilir.

49

Başka bir ifa-

deyle delil, olayı temsil eden, olay hakkında bilgi veren ve insan yapısı

olan bir ispat vasıtasıdır.

5051

Belge delillerinin neler olduğu konusunda

literatürde bir birlik olmamakla birlikte, somut olayı birebir aktaran

yazılı nitelikte, ses ve görüntü ile şekil tespit eden belgeler olmak üze-

re olmak üzere üçe ayırmak mümkündür.

5253545556

6100 sayılı Hukuk

Mahkemeleri Kanunu madde 199’a göre ise belgeler “

Uyuşmazlık konu-

su vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki,

fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veri-

ler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları”

olarak tanımlanmıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 06.10.2011 tarih ve Esas No:2011/4970

Karar No: 2012/ 55530 sayılı kararında

“…Emniyet Müdürlüğü’nün … kapalı ve mühürlü zarf içerisinde sanık-

ların kullandığı telefonlara ilişkin olarak mahkemece verilen iletişim tespit ka-

rarlarına dayanılarak düzenlenen iletişim tespit tutanakları ve buna ilişkin

CD’lerin gönderildiğinin belirtildiği, iddianamede ve Cumhuriyet savcısının

mütalaasında ise adlî emanetin …

sırasında kayıtlı iletişim tespit çözüm

tutanağı ve CD’lerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilme-

sinin talep olunduğu, ancak

dosyada … sayılı emanet makbuzu, iletişim

tespit

çözüm

tutanağı ve CD’lerin bulunmadığı, tespiti yapılan görüşmelerin

çözümlerinin ardı ardına sıralanarak düzenlendiği … sayfadan ibaret bir tuta-

nak bulunduğu görüldüğünden;

48

YCK, 28.02.2012 ,:2011/1-692 E., 2012/60 K.,

Yargıtay Kararlar Dergisi

, Aralık

2012,Cilt:38, Sayı:12, s. 2455-2472

49

Nur Centel/Hamide Zafer, a.g.e., s.249

50

Nevzat Toroslu/Metin Feyzioğlu, a.g.e., s.198

51

İsmail Ercan, a.g.e., s.127

52

Yasin Ata /Ekrem Muş/Eyüp Aydoğdu/Ersin Karapazarlıoğlu, a.g.e.

53

Nur Centel/Hamide Zafer, a.g.e.,249

54

Nevzat Toroslu/Metin Feyzioğlu, a.g.e., s.199

55

İsmail Ercan, a.g.e., s.127-128

56

Parlar Ali/Hatipoğlu Muzaffer/Yüksel Erol Güngör, a.g.e., s.417-420