409 / 617
Ceza Muhakemesinde Delil Kavramı ve Kovuşturma Sürecinde Hâkimlerin Delil Algısı
408
naat belirtmişlerdir. Delillerin hukuka uygun elde edilmediği konu-
sunda diğer bir denetim şeklinin de savunma makamının iddiaları
sonucu yapılan incelemeler olduğu beyan edilmiştir.
4.2. Yargılama Evresi
4.2.1. Delil Serbestisi İlkesi
Görüşme yapılan hâkimlerin tamamı ceza davalarında meydana
gelen somut olayın ispatına yarayacak her türlü delilin ispat vasıtası
olarak kullanılabileceği, zira her dosyanın kendine özgü şartları ol-
duğu ve dava olaydan sonra görülmeye başlandığından hâkimin ka-
naat edinebilmesi için delillerin hiçbir şekilde sınırlandırılamayacağı
yönünde kanaat beyan ettiği görülmüştür. Yargılamada temel amacın
maddî gerçeğe ulaşmak olduğu ifade edilmiştir. Karar anına kadar de-
lil sunulmasının veya araştırılmasının önünde bir engel olmamalıdır.
Ancak, bir hâkim “
Hüküm vermeye yeterli delil elde edildiğinde yargılamayı
gereksiz yere uzatmamak adına başka delilleri de araştırmaya gerek yoktur”
diyerek suçun elde edilen delillerle sübuta ermesi durumunda, yani
hukuki yarar görülmeyen ve davanın sonucuna etki etmeyecek delil-
lerle boğuşup davayı uzatmanın adaleti geciktirmekten başka bir işe
yaramayacağını anlatmaya çalıştığı açıktır.
Meydana gelenolayınher türlüdelille ispatı konusundahâkimlerin
hem fikir olduğu yukarıda belirtmiştik, ancak konuyla ilgili bir hâkim
ise “
Dijital delilin tek başına maddî gerçeğe ulaşmada yeterli görülmemelidir.
Mutlaka başka delillerle desteklenmesi gerekli, savunmayı sakatlıyor ve bir yö-
nüyle eksik de bir delil”
diyerek dijital delile olan güvensizliğini beyan
etmektedir. Dijital delille ilgili görüşülen
hâkimlerin tamamı dijital
delillerin güvensiz olması nedeniyle başka deliller ile desteklenmesi-
nin gerekliliği yönünde kanaat beyan etmişlerdir.
4.2.2. Delillerin Sınıflandırılması
Delillerin sınıflandırmaya tabi tutulması ile ilgili görüşülen
hâkimlerimiz, halen uygulamada böyle bir sınıflandırma yapılmadı-
ğını belirtmektedirler. Hâkimlerin çoğunluğunda delilleri meydana
gelen suç ile sanık arasındaki bağlantıyı ispat etme gücüne göre sınıf-
landırma eğilimi olduğu söylenebilir. Katılımcılara göre güçlü delil,
hâkimin olayla ilgili kararını vermesinde etkili olan delildir. Bir hâkim