dergi-121

Gümrük İşlemlerine Tabi Tutmadan Ülkeye Eşya Sokma Suçu Üzerine Bir İnceleme

130

bu hususu vurgulamıştır.

Yine başka bir somut olayda, “

Gümrük giriş

beyannamesi ile ithali talep edilen eşyalar dışında mükellefince beyana hariç

bırakılmış 3 kapta 16 adet telefon cihazı, gümrüğünce yapılan muayenede ele

geçirildiği cihetle, telefon cihazlarının gümrük muamelesine tabi tutulmaksı-

zın ithale teşebbüs bulunduğu…”

bu yönde karar vermiştir.

Buna karşılık, eşya gümrüğe sunulmadan veya sunulmayacağına

ilişkin açık bir hal varsa, bu durumda suçun oluşması açısından ithal

iradesinin olup olmadığı önemli olmayacaktır. Söz gelimi, gümrüğe

getirilen eşyanın, gerekli gümrük işlemleri yapılmadan, özel bir araca

konulması durumunda artık eşya sahibinin ithal iradesi araştırılma-

yacaktır; çünkü suç tipinde öngörülen hareketlerle unsurlar gerçekleş-

miş olacağı gibi aracın ülkeye girmesi durumunda suç tamamlanmış

olacak, girmeden yakalanması halinde ise teşebbüs hükümleri uygu-

lanacaktır.

Sonuç olarak, kaçakçılık konusu eşyanın gümrüğe sunulmasın-

dan sonra gerekli gümrük işlemlerine tabi olmadan veya gümrüğe

hiç sunulmaksızın yine gümrük kapısından yurda sokulması halinde

5607 s. KMK m. 3/1 uygulama alanı bulacaktır. Eşyanın gümrük ka-

7. CD. E. 1995/762, K. 1995/2488, T. 21.03.1995,

http://legalbank.net/belge/y-

7-cd-e-1995-762-k-1995-2488-t-21-03-1995-g-220-mr-220-k-muayenesine-tabi-

tutulmadan-ithale-tesebb-/364055/(Erişim Tarihi: 15. 03. 2015). Ayrıca bu konuda

Erman, bir Yargıtay kararını haklı olarak şu gerekçeyle eleştirmiştir: “Yargıtay

uçaktan inen ve uçak şirketine ait bulunan ticari nitelikteki eşya ile sahibi belli

olmayan yolcu eşyasını, uçak şirketine ait otomobilin bagajına koyup kilitlemek,

bu eşyayı muayeneye arz etmeksizin yurda ithal için icra vasıtalarını hazırlamayı

ifade eder. (7. CD. E. 1981/6793, K. 1981/6894) Otomobil henüz gümrük alanın-

dan çıkmadığına göre, bagajdaki eşyanın muayeneye arz edilip arz edilemeyeceği

veya gümrüğe bırakılıp bırakılmayacağı belli olmadığı cihetle, Yargıtay’ın kabu-

lüne katılmak imkânsızdır.” Erman, Kaçakçılık Suçları Ek -1, s. 20.

7. CD. E. 1994/4579, K. 1994/6289, T. 2.06.1994.

http://legalbank.net/belge/

y-7-cd-e-1994-4579-k-1994-6289-t-02-06-1994-g-220-mr-220-k-muamelesini-

uygulamadan-ithale-tesebb-220/364032/ (Erişim Tarihi: 15.03.2015)

Kılıç, s. 97. Ayrıca bu konuda Yargıtay kararı için bkz. “Sanık Suriye Devleti sını-

rından iki adet taşıma bidonu içerisinde 50 litre kaçak akaryakıtı ülkeye sokmuş-

tur. Sanığın, gümrük kapısı haricinde yasal olmayan yollardan akaryakıt ithali

niteliğindeki eylemi, eşyanın gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın ve gümrük

kapıları dışından ülkeye sokulması halinde işlenen kaçakçılık suçunu oluştur-

maktadır. Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokul-

mak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan

devamı sırasında yakalanması halinde, eylem Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu

kapsamındadır.” 7. CD. E. 2014/17344 K. 2014/13159 T. 25.6.2014 www.kazancı.

com (Erişim Tarihi: 15.03.2015).