dergi-121

Askeri Ceza Hukukunda Rüşvet Suçu (AsCK m.135)

222

II. KORUNAN HUKUKİ YARAR

Genel hükümler kapsamında düzenlenen rüşvet suçu (TCK

m.252) ile kamu hizmetlerinde tarafsız olunması ve kimseye ayrıca-

lıklı davranılmaması sağlanarak kamuya duyulan güvenin ve saygın-

lığın korunmasının amaçlandığı ifade edilmiştir.

Kamu görevinin

yapılması sırasında dürüstlükten en ufak sapmanın dahi kamu ida-

resinin güvenilirliğini sarsacağı kaygısını duyan yasa koyucu, böyle

bir düzenlemeyle toplumda mevcut olan güveni korumaktadır.

Nite-

kim bu suçun TCK’da

‘Kamu İdaresinin Güvenilirliğine ve İşleyişine Karşı

Suçlar’

bölüm başlığı altında düzenlenmesinden de kanaatimizce bu

sonuca ulaşılabilir. Genel hükümler kapsamında rüşvet suçu ile yu-

karıda açıklanan değerler koruma altına alınmışken AsCK’da benzer

bir düzenlemeye yer verilmesi hususu, ancak kanun koyucunun başka

değerleri de koruma altına almak istemesi ile açıklanabilir.

Kanaatimizce her askerî suç aynı zamanda ordu içindeki askerî di-

siplini de ağır bir biçimde ihlal etmektedir. Bu nedenle rüşvet kapsamın-

da ihlal edilen kamu hizmetinin askerî hizmet ve vazifenin ihlal edil-

mesi şeklinde ortaya çıkması aynı zamanda bir disiplin ihlali olarak da

kabul edilmelidir. Nitekim askerî hizmet ve vazifenin ne şekilde yerine

s.355); Buna karşılık Askeri Yargıtay’ın bir başka kararı şöyledir: ‘Rüşvet alan sa-

nık Yb.H.T ve müdafileri diğer sanıklardan alınan paraların borç olarak alındığını,

hatta borçla ilgili olarak düzenlenen senetlerin bir kısım alacaklılara gönderildiği,

bu borçlar nedeniyle icra işlemleri başlatıldığını, rüşvet veren sanıklar ise, sanık

Ord.Yrd.H.T. ve M.M’nin borç olarak para istediklerini kimi sanıklar bu paraları

H.Yarbayın çocuğunun rahatsızlığı, kimi sanıklar aracının kaza yapması, kimi sa-

nıklar satın aldığı evin taksitlerini ödemekte zorlanması nedeniyle kendilerinden

talep edilmesi üzerine verdiklerini, hatta bazıları paralarını istediklerini, alama-

yınca icra işlemi başlattıklarını bu paraları rüşvet amacıyla vermediklerini ileri

sürmüş(lerse de mevcut deliller kapsamında)…Ord.Yb.H.T.’nin rüşvet konusu

paraları borç olarak aldığı, diğer sanıklarında borç olarak verdikleri yolundaki sa-

vunmalarının inandırıcılıktan uzak olduğu, sanıkların suçtan kurtulabilmek için

‘borç verilmesi’ gibi makul ve rasyonel olmayan bir mazeret ileri sürdükleri” ka-

naatine varılarak temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir (As.Yrg.1.D. 11.06.2007,

E.2007/1013, K.2007/1196, Koç, s.697).

Ünlü, s.333.

Nitekim bu husus TCK 252’nci madde gerekçesinde, “Kamu hizmetlerinin gerek

eşitlik gerek liyakatlilik açısından adalet ilkelerine uygun yürütüldüğü, kamu gö-

revlilerinin rüşvet kabul etmez ve ‘satın alınamaz’ oldukları hususunda toplum-

da hâkim olan güvenin, inancın sarsılmaması gerekir. Rüşvete ilişkin suç tanımı,

bu güveni korumayı amaçlamıştır” denilmek suretiyle açıklanmıştır (Baytemir,

s.339).