dergi-121

TBB Dergisi 2015 (121)

Deniz AKÇAY

463

Özellikle, AİHM’nin, 2007 yılında Bakanlar Komitesi’nin ka-

bul ettiği 25

ara kararda (

Interim Resolution

) Rum kayıpların

âkibetlerinin araştırılmasında kaydedilen gelişmelerin memnuniyetle

karşılandığını ve, ayrıca, KKTC’nin almış olduğu etkin önlemler so-

nucunda Karpaz’da yaşayan Rumların yaşam koşullarıyla bağlantılı

olan eğitim hakkı ve din özgürlüğüne ilişkin 2001 kararındaki ihlalle-

rin

denetimine son verilmiş olduğunu

da dikkate alması gerekirdi.

Bu şekilde, GKRY’nin tazminat taleplerini kayıplar açısından dokuz

ve Karpaz Rumları açısından onbir yıl gecikme ile sunmasını haklı

gösterebilmek için ortaya attığı esasa ilişkin 2001 kararının Türkiye

tarafından icra edilmediği

yolundaki iddiası Bakanlar Komitesi’nin

kabul ettiği ara kararlar ışığında değerlendirilmiş olurdu.

Bu önemli

eksiklik

icranın denetiminden sorumlu siyasi organın yetki alanına

yapılan “müdahalenin” ciddiyetini de ağırlaştırmaktadır.

Öte yandan, Kuzey’deki taşınmazların satışında ve işletilmesinde

her türlü izin, iştirak, muvafakatin, tasarruf ve yataklığın esasa ilişkin

2001 kararına aykırı olacağı yolundaki ibare, o kararın mülkiyetle tes-

pit ettiği ihlalin bir iç hukuk yolunun bulunmaması yolundaki ihlal

ile birlikte yorumlanması gerektiği gözardı edilmiştir. 2001 kararında,

Kuzey’de kalan Rum taşınmaz mallarına ilişkin mülkiyet hakkının ih-

lal edildiği tespitinden bağımsız olarak, Rumların Kuzey’deki malları

üzerindeki mülkiyet haklarının ihlal edildiği yolundaki iddialarını ve

ihlali giderebilecek etkin bir başvuru yolunun bulunmadığı gerekçe-

siyle AİHS’nin 13. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

Cyprus v. Turkey, yukarıda zikredilen 2012 kararı, par. 13

Interim Resolution CM/ResDH(2007)25.

46 Yukarıda zikredilen ara kararda kayıp şahıslar açısından “ WELCOMES, the

progress achieved in the work of the CMP, and in particular through the Exhuma-

tion and Identification Programme, and encourages the continuation of the efforts

so far deployed “ belirtilmektedir. Aynı ara kararda Karpaz Rumları’nın eğitim

hakları açısından “ DECIDES to close the examination of the issues relating to the

violation found under Article 2 of the Protocol No. 1 and Article 10 of the Conven-

tion “ ve yine Karpaz Rumları’nın din özgürlüğü ile bağlantlı hakları açısından

“ DECIDES to close the examination of the issues relating to the violation found

under Article 9 of the Convention “ belirtilmektedir.

“ … the Court, like the Commission concludes that has been a violation of Article