Dergi(124)

TBB Dergisi 2016 (124)

Fahri Gökçen TANER

239

neden,

kusurluluğu ortadan kaldıran bir neden

ve hukuka aykırı-

lığı ortadan kaldıran bir neden

olduğunu savunan yazarlar vardır.

Önerdiğimiz şekilde benzer bir hükmün TCK’ya eklenmesi halinde,

bu sözde evlilikler ve sonrasında gerçekleşen cinsel davranışlardan

dolayı çocukların cezalandırılmasının önüne geçilebilecektir. Kanı-

mızca böyle bir hüküm kanuna eklenecekse, hüküm bir şahsî ceza-

sızlık nedeni olarak formüle edilmeli ve çocukları bu sözde evliliğe

ve cinsel davranışlara yönelten ebeveynleri azmettiren veya yardım

eden olarak cezalandırılmaya devam edilmelidir. Böylece hem Ana-

yasa Mahkemesi’nin verdiği iptal kararının gereği yerine getirilmiş,

hem de çocuklarını başlık parası karşılığında adeta satan veya onların

yaşça büyük kişilerle cinsel davranışta bulunmasına müsaade eden

ebeveynler gereği gibi cezalandırılmış olur.

İştirak bakımından cinsel istismar suçunun özellik gösterdiği hal-

lerden biri, 15 yaşından küçük olan çocuğun ailesinin de bilgisiyle,

evlenmek amacıyla veya evlendiğini sanarak (zira çocuğun, hukuken

bu yaşta evlenmesi mümkün değildir) cinsel ilişkiye girmesidir. Bu

durumda evliliğe onay veren ve onu destekleyen kişilerin ve özellik-

le ebeveynlerin cinsel istismar suçuna yardım eden

veya azmettiren

olarak iştirak etmesi gündeme gelmektedir.

Benzer şekilde 15 ya-

şından büyük çocuğunu gayri resmi olarak başlık parası karşılığında

2008, s. 190; Ferrando Mantovani, Diritto penale parte speciale 1 delitti contro la

persona, Milano 2011, s. 414; Longari,

s. 178; Russo, s. 144.

Giovanni Fiandaca, “Violenza sessuale (aggiornamento)”, Enciclopedia del diritto

aggiornamento, Vol. IV, Milano 2000, s. 1161; Romano

155.Bu

görüşü savunan

bazı yazarlar ise hukuki konunun zarar görmemesi gerekçesiyle tipikliğin orta-

dan kalktığını savunmaktadırlar. Bkz. Rocco Gustavo Maruotti, Reati contro la

persona, a cura di Adelmo Manna, Torino 2007, s. 694; Lorenzo Picotti, “Profili

generali di diritto penale sostanziale”, La violenza sessuale a cinque anni dalla

legge 66/96 içinde, Padova 2001, s. 42.

Veneziani, s. 228.

Guicla Mulliri, Codice penale rassegna di giurisprudenza e di dottrina, i delitti

contro la persona, V. XI, T. II, a cura di Giorgio Lattanzi e Ernesto Lupo, Mila-

no 2010, s. 1168; Spagnolo, s. 78; Fiandaca-Musco,

s. 213. Fiandaca, üstte belirtilen

hükmün tipikliği kaldırdığına ilişkin görüşünün yanında, hukuka uygunluk nedeni

olduğunun da kabul edilebileceğini ifade etmektedir. Bkz. Fiandaca, s. 1163.

Yener Ünver,

“Cinsel Dokunulmazlığa ve Genel Ahlâka Karşı Suçlar”, Türk Ceza

Kanunu’nun 2 Yılı Teori ve Uygulamada Kaynaklanan Sorunlar içinde, İstanbul 2008,

s. 314; İlhan, s. 31. Örnek karar olarak bkz. Yargıtay 14.Ceza Dairesi, E. 2015/7715,

K. 2015/10174, T. 12.11.2015. (Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, SGT: 30.03.2016)

Koca-Üzülmez,

s. 318.