Dergi(124)

TBB Dergisi 2016 (124)

Yeşim YILMAZ

271

ve bu aramalardan elde edilen deliller hukuka aykırı delil kategorisi-

ne dâhil olacak ve muhakemede kullanılamayacaktır. Ancak hukuka

aykırı aramadan elde edilen maddi delillerin ve ayrıca maddi delil dı-

şındaki diğer delillerin örneğin sanığın ikrarının delil olarak kullanı-

labileceğine ilişkin Yargıtay kararları da bulunmaktadır.

3. Aramanın Zamanına İlişkin Şart: Aramanın Gündüz

Yapılması

CMK’ nın 118/1. maddesi uyarınca “

Konutta, işyerinde veya diğer ka-

palı yerlerde

gece vaktinde arama yapılamaz.

” Bu itibarla, konutta, işyerinde veya

diğer kapalı yerlerde adli arama, kural olarak gündüz yapılacaktır. Bu

İlgilinin rızası ile arama yapılması konusunda bkz. “Somut olayda, evinin da-

mında hint keneviri yetiştirdiği yolunda duyum alınması üzerine, Narkotik Şube

görevlilerince 24 Mayıs 2001 Perşembe günü 11.00 sıralarında, eşinin rızasıyla,

sanığın konutunda, hakim kararı olmaksızın arama gerçekleştirilmiştir. Ancak,

sanığın suçlama ve arama işlemi ile ilgisi bulunmayan eşinin aramaya rıza göster-

mesi, hâkim kararı alınması zorunluluğunu ortadan kaldıracak ve yapılan işleme

hukuki geçerlilik kazandıracak bir husus değildir.” Ayrıca YCGK söz konusu ka-

rarda, hukuka aykırı aramada elde edilen maddi delil dışındaki diğer delillerin,

bu bağlamda hakkındaki ihbar ile sanığın mevcut ikrarının somut olayda mahku-

miyet için yeterli olup olmadığı hususunu değerlendirmiştir. Kurul oyçokluğu ile

verdiği kararında, hakkındaki ihbar üzerine başlatılan soruşturma ve kovuşturma

evrelerinde sanığın ihbarla uyumlu olup hayatın olağan akışına da uygun düşen

özgür ve samimi ikrarı karşısında, uyuşturucu madde elde etmek amacıyla izin-

siz hint keneviri ekme suçunun sübuta erdiği gerekçesiyle, arama kararı olmadan

kişinin izniyle yapılan hukuka aykırı bir arama neticesinde elde edilen delillerden

yola çıkılarak elde edilen ikrarı kabul etmiştir. Hukuka aykırı deliller vasıtasıyla

elde edilen delillerin kullanılabileceği yönünde bir sonuç ortaya koyan bu kara-

rın benimsenmesi mümkün değildir. Yeni tarihli bir başka kararında Yargıtay,

arama kararı olmaksızın sanığın rızası ile açtığı aracın bagajında ele geçirilen ka-

çak parfümlerin delil olarak kullanılmasında bir hukuka aykırılık görmemiştir.

YCGK E. 2005/7-144 K. 2005/150 T. 29.11.2005

www.kazanci.com

Erişim Tarihi:

12.3.2015 Ayrıca bkz. “Arama kararı olmadan sanığın bagajında kaçak parfümler

ele geçmiştir. Sanık araç bagajını kendi rızası ile açmıştır. Sanığın haklarının ihlal

edilmesi halinde, suçun topluma verdiği zarar ile devlet görevlilerinin sanığa ait

hakları ihlal etmelerinden doğan kişisel ve toplumsal zarar karşılaştırılarak sanı-

ğın topluma verdiği zarar daha fazla ise hukuka aykırı olarak elde edilen deliller

yargılamada delil olarak kullanılmalı, aksi takdirde değerlendirme dışı bırakıl-

malıdır… Olayda da sahte ve kaçak parfüm insan sağlığına zararlı olduğu cihetle,

yaşam hakkı diğer hakların üzerinde olup, arama ile ele geçen kaçak eşyanın delil

olarak değerlendirilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır.” Yar-

gıtay 7. Ceza Dairesi E. 2013/5127 K. 2013/17549 T. 3.7.2013

www.kazanci.com

Erişim Tarihi: 12.3.2015