Sayi126

İdari Yargıda İstinaf Kanun Yolu

260

sıl sağlanacağı konusunda bir açıklık bulunmamaktadır.

Daireler ve

bölge idare mahkemeleri arasında aynı ya da benzer konulara ilişkin

farklı kararlar verilmesi içtihat birliğinin sağlanmasını engellemekte-

dir.

Bu eleştiri Danıştay içtihadı birleştirme kararları ile sağlanacağı

savunulsa

da uzun bir süre bölge idare mahkemelerinin kararları

arasında bir uyuşmazlık ve farklılık doğacağı kesindir.

Kaynakça

Akbaba Ahmet, “Fransız İdari Yargı Sistemine Bir Bakış”,

Ankara Barosu Dergisi,

2014/2.

Akil Cenk, İstinaf Kavramı, Yetkin Yayını, Ankara 2010.

Akyılmaz Bahtiyar, “Yargı Kararlarının Temyiz Öncesi Kesinleşmesi”, İdari Yargıda

İstinaf Semineri, Mayıs 2009, Antalya.

Alangoya Yavuz, “Kanun Yolunun Anayasal Temeli ve HUMK m. 427 Hükmü ile Ka-

nun Yolu Kapatılmış Olan Kararlara Karşı Kanun Yoluna Müracaat İmkânı”, 75.

Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, TBB Yayını, Ankara 2004.

Apalak Şevket, “İdari Davalarda Yürütmenin Durdurulması”,

Sayıştay Dergisi,

Ekim-

Aralık 1998, S. 31.

Avcı Mustafa, “İdari Yargıda İstinaf”,

TBB Dergisi,

2011, S. 96.

18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun’un 6. maddesiyle 2576 sayılı Bölge İdare

Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görev-

leri Hakkında Kanuna eklenen 3/C maddesinde yer alan “Benzer olaylarda, bölge

idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya fark-

lı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında

aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mah-

kemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırı-

lığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin

uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştay Başkanlığına

iletmek.” hükmüyle bölge idare mahkemesi kararlarına karşı içtihatları birleştir-

me imkânı tanımış gibi görünmektedir.

İstinaf mahkemeleri arasında içtihat farklılıklarının giderilmesine ilişkin bir çö-

züm olarak İçtihadı Birleştirme Kurulu’na bölge idare mahkemesi başkanlarının

üye olarak kabul edilmesi içtihat birliğinin sağlanmasına katkı sunacak bir dü-

zenleme olabilir. Ayrıca Fransız idari yargısında yer alan ‘yargısal görüş’ kurumu

benzeri bir uygulama da düşünülebilir. Yargısal görüş kurumu hakkında ayrıca

bkz. Gürsel Kaplan, Yargısal Görüş ( Avis Contentieux) Kurumu, Danıştay Der-

gisi, Ankara 2008, S. 119, s.1-12,

http://www.idare.gen.tr/kaplan-avis.htm

, E.T.

25.01.2016. Daha fazla bilgi için bkz. Jean-Marc Sauve,, The French Administrati-

ve Jurisdictional System, Speech by Jean-Marc Sauve, Hunter Valley, Australia,

4 March 2010, s.13.

http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Discours-Interventi-

ons/The-French-administrative-jurisdictional-system,

E.T. 25.01.2016.

Bkz. Sancakdar, s.21.