Dergi 128

181

TBB Dergisi 2017 (128)

Can AZER

dosya üzerinden inceleme ile sınırlı değildir. İstinafın dinlenmesine

karar verilmiş ise yani duruşma yapılması kararı alınmış ise, dinleme-

nin başlanması aşamasında tarafların hazır bulunup bulunmamaları-

nın da istinaf yargılamasında birtakım sonuçları vardır. HMUT E 35 N

11’e göre, istinaf için belirlenmiş olan gün ve saatte taraflardan hiçbiri

hazır değilse, istinaf işlemden kaldırılmakta ve ilk derece mahkeme-

sinin kararı kesinleşmektedir.

İstinaf eden hazır olmasına rağmen

karşı taraf hazır değilse, karşı tarafa tebliğ yapıldığının kanıtlanması

üzerine, istinaf mahkemesi istinafın duruşmasını karşı tarafın gıya-

bında görmeye başlar ve istinaf edeni dinleyerek ve karşı taraf mahke-

mede hazırmış gibi istinafı sonuçlandırır.

Karşı taraf hazır ise, istinaf

eden hazır değilse, karşı tarafın başvurusu üzerine veya resen istinaf

reddedilir.

İlk derece mahkemelerinin verdikleri kararlar istinaf mahkeme-

sinde

zabıtlar üzerinden dinlenir ve bu nedenle ilk derece mahkeme-

lerindeki bütün muhakeme işlemlerini içeren zabıtlar taraflara ve isti-

naf mahkemesine önceden verilir. İstinaf dilekçesinin dosyalanmasını

takiben, “mention” yani “zaptı dava” olarak tayinli bir gün bildirilir.

Ancak HMUT E 35 N11 uyarıca, istinaf mahkemesi haklı bir gerekçe ile tarafların

istinaf duruşmasında hazır bulunamadığına ikna olursa, istinafın işlemden

kaldırılması kararını iptal ederek istinafı görüşmeye devam edebilmektedir.

Yargıtay/Hukuk 5/91. D. 15/91, Dava No: 828/90 sayılı kararı, www.mahkemeler.

net, erişim tarihi 09.10.2016.

KKTC Anayasasının 143 (4). maddesine göre Yüksek Mahkeme, başkan ve iki

hâkim ile veya sadece üç hâkim ile toplanarak İstinaf Mahkemesi olarak görev

yapar. İstinaf mahkemesinin oturumunda kararlar oy çokluğu ile alınır. İkiye karşı

bir oyla azınlıkla kalan hâkim, ek görüşünü belirtip, azınlık kararı verebilir. Bu

görüş bağlayıcı olmamakla birlikte mahkeme kararına dahil edilir.

Diğer davalarda da uygulanmakta olan “mention” safhası, tarafların duruşmadan

önce bir araya gelmeleri ve mahkeme dışı uzlaşma imkânlarının olup olmadığının

tespitine yönelik bir safhadır. Böyle bir uygulamanın istinafta uygulanmasının ne

derece gerekli ve yararlı olabileceği tartışma götürmektedir. İstinafta, diğer dava-

larda olduğu gibi tarafların önceden görüşüp görüşmemesinin bir önemi yoktur.

İstinafta temel amaç, ilk mahkeme hükmünün hatalı olup olmadığının incelenme-

sidir. İstinaf duruşmasında, aleyhine istinaf edilenin hazır bulunması ve istinafın

kabulüne bir itirazının olmayacağını bildirmesi önemli değildir. Bu husus istinaf

mahkemesi tarafından dikkate alınmaz (Bkz. YargıtayHukuk12/89,D.26/89,istidaisti-

naf:1/87sayılıkararı). Bu hususu ve istinafın amacını da dikkatte alırsak, “mention”

aşamasının istinafta uygulanmasının fuzuli ve istinafı geciktirici nitelikte olduğunu

söylemek mümkündür