Previous Page  236 / 545 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 236 / 545 Next Page
Page Background

235

TBB Dergisi 2017 (128)

Şafak PARLAK BÖRÜ

B. Alacaklılardan Mal Kaçırmak Amacıyla Yapılan İnançlı

İşlemler

Alacaklılarının takibine uğrama tehdidiyle karşı karşıya olan,

alacaklıları cebri icra yolunu denediklerinde haczedilebilecek bir

malı olmamasını isteyen kötü niyetli borçlular da inançlı işlem yo-

luyla bu amaçlarını gerçekleştirmek isteyebilirler. Bunun için malla-

rını güvendikleri bir kişiye inançlı olarak devrederler; tehlike geçtik-

ten sonra ise devralan kişi inanç anlaşması gereğince devraldığı şeyi

inanana iade eder. Bu noktada inançlı işlemlerle muvazaalı işlemler

çok defa iç içe geçmektedir. Doktrinde bir görüş

14

bu işlemleri inançlı

işlem olarak nitelendirirken, bir diğer görüş

15

muvazaalı devir kap-

samında değerlendirmektedir. Örneğin, borçlunun iktisap ettiği bir

şeye alacaklının el atmasını önlemek için, kazandırmanın borçlu lehi-

ne inançlı olarak bir başkasına, örneğin eşine yapıldığı haller alacak-

lılardan mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemlerdir. Burada somut

olay çerçevesinde değerlendirmeye gitmek, yapılan devir işleminin

muvazaalı mı yoksa inançlı işlem mi olduğunu tespit edebilmek için

tarafların gerçek iradelerine ve yapılan işlemin niteliğine bakmak ge-

rekir. Devir gerçekten istenmiş, mallar devralanın hakimiyet alanına

bırakılarak, kendisine idare ve tasarruf yetkisi de tanınmışsa, inançlı

bir işlem yapılmış olduğu kabul edilmelidir. Aksi takdirde öncelikle

tarafların gerçek iradelerinden söz edilemeyeceği için muvazaalı bir

işlem söz konusu olacaktır.

16

Yargıtay da

17

“Sözleşmelerin yorumlan-

masında kullanılan deyim ve adlara bakılmayarak, tarafların gerçek

ve müşterek amaçlarını aramak gerekir” diyerek bu yönde kararlar

vermektedir.

14

Andreas Von Tuhr, Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, C.1-2, (çev. Cevat Edege),

Ankara 1983, s.201.

15

Turhan Esener, Türk Hususi Hukukunda Muvazaalı Muameleler, Hukuki Mahi-

yeti-Hüküm ve Neticeleri- İtimada Müstenit Muamelelerle Mukayesesi, Kanun

İhtilafları, İstanbul 1956, s. 170-171; Yung, s. 333 vd; Postacıoğlu, s. 1028-1030; Uy-

gur, s. 176; Güvenç, s. 32.

16

Öztürk, s.36.

17

1.HD,

28.05.2013 T., 2013/5272 E., 2013/8686

(www.kazancı.com.tr,

erişim tarihi:

01.10.2016);

14.HD,

18.5.1982 T., E.2485, K.3186,

(www.kazancı.com.tr

, erişim

tarihi: 01.10.2016).