data:image/s3,"s3://crabby-images/7d9bb/7d9bb4a70734c5d312046b7f1ad3089edc75adbc" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/2a385/2a38597390f80734974dbd5b66ab39be29875713" alt="Page Background"
TİCARİ KREDİLERDE TEMERRÜT FAİZİ
ORANININ SÖZLEŞME ELİYLE BANKALARIN
İNİSİYATİFİNE BIRAKILMASI SORUNU
THE PROBLEM OF LEAVING THE DETERMINATION OF THE
DEFAULT INTEREST RATE TO THE BANKS VIA CONTRACTS IN
COMMERCIAL LOANS
Barış BAHÇECİ*
Özet:
Genel kredi sözleşmelerinde, temerrüt faizi oranının
belirlenmesini tek yanlı olarak bankaya bırakan hükümlere rastlan-
maktadır. Bu durum 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 27. ve 25.
maddelerine aykırıdır ve bu yöndeki düzenlemeler kesin hükümsüz-
dür. Yargıtay ve öğretinin bir bölümü ise aksi kanıdadır. Çalışmada bu
düzenlemelerin hükümsüzlüğü hakkında lehe ve aleyhe görüşlerin
dayandıkları kavramlar çerçevesinde bir değerlendirme yapılmakta-
dır. Tek taraflı yükümlülük tesis etme yetkisi sadece kamu gücünü
kullanan tarafa aittir. Kamu alacaklarında temerrüde düşülmesi ha-
linde dahi borçlunun ödeyeceği faiz 6183 sayılı Kanunla düzenlen-
miştir. Bu oranın değişmesi halinde uygulanacak yeni oran ulaşılabi-
lir ve öngörülebilir olarak ilan edilmektedir. Mevzu uygulamada ise
borçlunun sorumlu olacağı faiz oranı tamamen bankanın inisiyatifine
bırakmakta, kamu düzeni ihlal edilmektedir.
Anahtar Kelimeler:
Genel Kredi Sözleşmesi, Kamu Düzeni, Ah-
laka Aykırılık, Hükümsüzlük, Temerrüt Faizi
Abstract:
In Bank Loan Contracts, there are provisions that uni-
laterally leaves the determination of default interest rates to banks.
In case of public claims, when in default, the interest rate to be paid
by the debtor has been determined by the Code no. 6183. In case
that this rate changes, it is declared that the new rate shall be ‘reac-
hable’ and ‘forseeable’. Notwithstanding, in the current practice the
interest rate the debtor will be responsible for is compeletely left
to the banks and this violates the economic freedom of the debtor.
This is a violation of the 26th and 27th articles of the Turkish Code
of Obligations no. 6098 and thus such regulations are null. Yet, Tur-
kish Court of Appeals and some legal scholars hold the opposing
view. This study makes an assessment within the framework of the
concepts that base on the views for and against the nullity of such
provisions.
Keywords:
General Loan Contract, Public Order, İmmorality,
Nullity, Default İnterest
*
Yrd. Doç. Dr. Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mali Hukuk Anabilim Dalı,
[email protected]