534 / 545
533
TBB Dergisi 2017 (128)
Murat ALTUN / Ahmet SAYER / Abdulkadir BARUTÇU
tir. Kararda, “Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki
tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenle-
re ve özellikle, Anayasanın 129/5 maddesi gereğince memurların ve
diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken meydana gelen za-
rarlara ilişkin davaların idare aleyhine dava açılabilmesinin, eylemin
hizmet kusurundan kaynaklanmış olması koşuluna bağlı bulunduğu;
dava dilekçesinde sıralanan maddi olguların davalının salt kişisel ku-
suruna dayanıldığını göstermesi karşısında öncelikle bu iddia doğrul-
tusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması” gerek-
tiği ifade edilmiştir.
Sonuç olarak bu açıklamalar ve bahse konu yargı içtihatlarından
hareketle psikolojik taciz nedeniyle kamu görevlisi aleyhine açılacak
davalarla ilgili üç durumdan bahsetmek mümkündür:
a.
Kamu görevlisinin yaptığı psikolojik taciz davranışları, geçici
görevlendirme, naklen atama, mağdura sürekli disiplin soruşturması
açma ve disiplin cezası verme, mağdurun görev yerini değiştirme, iş
vermeme ya da çok ağır işler verme gibi görevle bir şekilde bağlantı
kurulabilen bir işlem ise bu tür işlemleri hizmet kusuru kabul etmek
gerekecektir. Psikolojik taciz mağduru kamu görevlisi bu tür işlemle-
rin iptali için İdari yargıda iptal davası açabilecektir. Ayrıca psikolojik
taciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle yine idari yargıda
tam yargı davası açabilecektir(Turhan, 2013:109). Bu tür davranışlardan
doğan zararlara karşı adli yargıda da dava açmak mümkündür. Ancak
bu davaların Yargıtay tarafından bozulma ihtimali çok yüksektir.
b.
Kamu görevlisi tarafından gerçekleştirilen psikolojik taciz dav-
ranışlarının, hem hizmet kusurunu hem de kişisel kusuru barındır-
ması durumunda davanın bu kamu görevlisi aleyhine idari yargıda
açılması gerekmektedir.
c.
Kamu görevlisinin psikolojik taciz davranışları mağdurun sö-
zünü kesme, iş arkadaşlarıyla konuşmasına izin vermeme, milliyetiyle
veya diğer hususlarıyla alay etme, dedikodusunu yapma gibi yapılan
görevle bir bağlantısı bulunmayan davranışlar olarak gerçekleştiri-
liyorsa, idareye atfı ve izafesi mümkün olmayan ve görevin gerekle-
ri ile bağdaşmayan, hizmetten ayrılabilir nitelikte kusurlar (Turhan,
2013:118)olarak değerlendirmek gerekecektir. Ayrıca kamu görevlisi
psikolojik taciz kapsamında tehdit, şantaj, iş ve çalışma hürriyetinin
ihlali vb. eylemleri yapıyorsa, bu tür eylemler suç biçimine dönüşerek