Dergi 128

TBB Dergisi 2017 (128)

Gökhan Yaşar DURAN

linde açıklanan fasıl başlığından hemen sonra kendisine ait bir madde

başlığının bulunmamasıdır. Fasıl başlığından AsCK m.63’ün madde

başlığının

‘Yoklama Kaçağı, Bakaya, Saklı’

olduğunda kuşku bulunma-

makla birlikte yukarıda açıklandığı üzere 6217 sayılı Kanun’la yapılan

değişiklik sonucu saklı suçu madde metninden çıkarılarak bu eylem

birazdan açıklanacak olan 1111 sayılı Kanun’un m.89/(b) bendinde ka-

bahat türü bir haksızlık seviyesine düşürülmüştür. Bu nedenle saklı

terimine AsCK m.63’ün madde başlığında yer verilmesi kanaatimizce

uygun olmayacaktır.

Diğer bir konu, suç tipinin incelenme yöntemine ilişkindir. Zira

doktrinde suç faillerinin AsCK m.63/1’de yer alan eylemleri, ayrı ayrı

suçlar olarak ele alınmakta ve her bir suç tipine ilişkin unsurlar ayrı

ayrı incelenmektedir.

Uygulama da Askerî Yargıtay’ın, maddenin

6217 sayılı Kanun’la değiştirilmeden önce verdiği, 20.2.2003 tarihli bir

kararı kanaatimizce konuyu açıklamak bakımından önemlidir. Karar

şöyledir:

‘Geç iltihak suretiyle bakaya suçundan sonra işlenen yoldan savuş-

mak suçundan dolayı, hükümde ASCK’nın 63/1-A maddesi yazmasına karşın

ASCK’nın 63/1-B maddesine göre ceza tayin eden Mahkemenin kabulü ve

uygulaması hatalıdır. Sanığın eylemi sübutu hâlinde ASCK’nın 63/1-B mad-

desindeki suçu oluşturabilecektir. Gerek ASCK’nın 63/1-A ve 63/1-B madde-

lerinde düzenlenen suçların unsurlarının ve ceza miktarlarının farklı olması

ve gerek Mahkemenin gerekçesine göre madde numarasının yanlış yazıldığı-

nın kabulü ile hükmü onayan Dairenin kararı isabetli değildir. İddianamede

belirtilen eyleme göre sanığın ek savunması alınarak bir karar vermek gerekir’.

Yukarıdaki Askerî Yargıtay kararında, maddenin eski metni göz

önüne alınarak AsCK’nın bünyesinde iki farklı suç barındırdığına

işaret edilmektedir. Diğer bir anlatımla maddenin (A) bendinde dü-

zenlenen eylemler (yoklama kaçağı, bakayası, saklı ve ihtiyat erbaş/er

bakayası) farklı suçlar değildir. Sadece (B) bendinde düzenlenen geç

iltihak suretiyle bakaya eyleminin, (A) bendinden farklı bir suç oldu-

ğuna karar verilmiştir. Kararda, bu ayrımın nedeni (A) ve (B) bentle-

rindeki eylemlerin farklı şekilde cezalandırılmasına ve unsurlarının

farklı olmasına bağlanmaktadır.

Ergül Ergün, Uygulamada Yoklama Kaçağı Bakaya ve Saklı Suçları, Ankara 1997;

Çelik Adem, Saklı, Yoklama Kaçağı ve Bakaya Suçları, Ankara 2012.

, 20.02.2003, 2003/13-10 E-K., As.Yar.Der., S.16, Y.2004, s.101-104.