131

104

Disiplin Soruşturmalarında Memurun Akıl Sağlığının, Alkol Alıp Almadığının Rızası Olmaksızın...

ruşturmasına maruz kalan memur ile olan ilişkisinin niteliğinin, veri-

len tanık beyanının gerektiğinde bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını

dahi gerektirebileceği ileri sürülmüştür.

Dolayısıyla memurun özlük

durumu açısından akıbetinin bir tanığın beyanına ve burnunun hassa-

siyetine bırakılması kabul edilebilir bir durum değildir.

Kandaki alkol miktarı ile sarhoşluk durumunun farklı kavramlar

olmasına ve 657 sayılı kanunda sarhoşluk olarak kabul edilebilecek

bir miktar belirlemesi yapılmamış olmasına rağmen, Milli Savunma

Bakanlığı Akaryakıt İkmal Ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı ta-

rafından çıkarılan 22.07.2014 tarihli disiplin işlemleri konulu 2014/14

sayılı genelgenin,

Genel Değerlendirmeler başlıklı kısmında, “657 sa-

yılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-a maddesi uyarınca göreve

sarhoş gelmek suçundan disiplin cezası verilebilmesi için memurun en

az 0,20 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi, tespitin yapılama-

ması hâlinde tanık beyanları ile alkollü olduğunun belirlenmesi gere-

kir.” ifadesine yer verilmiştir. 657 sayılı yasada yer almayan böyle bir

tespitin bir genelgede yapılması, tespitin hangi bilimsel kriterlere göre

yapıldığının belli olmaması ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin

97.

Maddesi ile hususi otomobil sürücüleri için dahi 0,50 promil sınırı

getirilmişken, karayollarında trafikte seyir halinde olmaktan daha az

tehlike içerdiği muhakkak olan memuriyet görevinin ifasında daha az

tolerans tanınması ve limitin 0,20 olarak tespiti, gerek temel hak ve

özgürlüklerin kanunla sınırlanması zorunluluğu karşısında hukukilik

yönünden ve gerekse yerindelik açısından sorgulanması gereken bir

konudur. Keza genelgenin alkollü olma halinin tespitini öngörmesine

rağmen bunun usulüne ilişkin bir düzenleme içermemesi, Anayasanın

13. maddesi hükmü çerçevesinde temel hak ve özgürlüklerin kanunla

sınırlanması zorunluluğu karşısında yerinde olmuş ise de bu tespitin

yapılamaması halinde tanık beyanları ile alkollü olunduğunun belir-

lenmesini öngörmesi, yukarıda belirtilen sakıncaları doğuracak bir hü-

küm özelliği göstermektedir.

Göreve sarhoş gelme eylemi sebebi ile memura disiplin cezası uy-

gulanabilmesi, isnat olunan fiilin somut olarak ortaya konulması ha-

Muhammet Kızıl, Tanık İfadesi ve İnandırıcılık,

Ankara Barosu Dergisi

, Yıl:72,

S.2014/2, s.403

; Erişim Tarihi: 29.05.2017

18.07.1997 tarih ve 23053 mükerrer sayılı R.G.