131

105

TBB Dergisi 2017 (131)

Güven SÜSLÜ

linde mümkün olup, bu konuda Danıştay tarafından verilen bir karar-

“davacının isnat edilen fiili işlediğinin şikâyetçinin tanık olarak

gösterdiği iki kişi dışında soruşturma sırasında ifadesine başvurulan

altı kişiden hiçbirisince kabul edilmemesi nedeniyle sübuta ermediği

sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının disiplin suçu sayılabilecek

bir eylemde bulunduğunun objektif bir şekilde ortaya konulamadığı

ifade edilmiştir.

III- MEMURUN AKIL SAĞLIĞININ TESPİTİ

A-Ceza Muhakemesi Hukuku Açısından

Bir suç işlenmesi halinde akıl sağlığının yerinde olup olmadığının

tespiti ile ilgili ceza muhakemesi kurallarının, disiplin suçları hakkın-

da uygulanıp uygulanamayacağını tartışmak gerekirse, CMK m.74 ge-

reğince fiili işlediği yolunda kuvvetli şüpheler bulunan şüpheli veya

sanığın akıl hastası olup olmadığını, akıl hastası ise ne zamandan beri

hasta olduğunu ve bunun, kişinin davranışları üzerindeki etkilerini

saptamak için uzman hekimin önerisi üzerine, Cumhuriyet savcısı-

nın ve müdafisinin dinlenmesinden sonra resmî bir sağlık kurumun-

da gözlem altına alınmasına, soruşturma evresinde sulh ceza hâkimi,

kovuşturma evresinde mahkeme tarafından karar verilebilecektir.

Şüpheli veya sanığın müdafi yoksa hâkim veya mahkemenin istemi

üzerine, baro tarafından bir müdafi görevlendirilecektir. Bu şekilde

gözlem altına alınmayı talep hakkı sadece hekim-bilirkişiye tanınmış

olup Cumhuriyet savcısı ya da müdafisinin böyle bir hakkı bulunma-

maktadır. Ancak hâkim kararını vermeden önce mutlaka Cumhuriyet

savcısı ya da müdafiyi dinlemelidir.

Gözlem altına alma, ceza yargılamasında şüpheli ya da sanığın

şuurunun incelenmesine yönelik bir bilirkişi incelemesi özelliği taşı-

maktadır ve şüpheli ya da sanığın fiili işlediği yolunda kuvvetli şüp-

henin varlığı elzemdir.

Öte yandan CMK’nın gerekçesine bakıldığın-

da temel hakların sınırlandırılması yönünün ön plana çıkarıldığı ve

Anayasa’nın 19. maddesinde belirtilen kişi hürriyeti ve güvenliğini ve

Anayasa’nın 17. maddesinde belirtilen kişi dokunulmazlığını çok ya-

Dan. 12. D. 16.11.2005 tarih, 2002/5920 E., 2005/4029 K. Sayılı kararı

Kızılarslan,s.165-166

Özbek/Kanbur/Doğan/Bacaksız/Tepe, s. 520