131

381

TBB Dergisi 2017 (131)

Talih UYAR

yöntem izlenmeyerek sadece gayrimenkul haczi yapılması,

’’ özen

borcuna aykırı davranışlardan bazılarıdır.

Avukatın özen borcu, objektif sorumluluk olup, sonuç itibariyle

müvekkilinin zarara uğramaması ve diğer sübjektif nedenler sonuca

etkili değildir.

Nitekim boşanma davasına verilen cevap dilekçesin-

de bariz yanlışların ve çelişkilerin olması nedeniyle müvekkil aleyhine

zarar verici neticeler doğurmasa da, bu durum, özen borcunun ihlali

olarak nitelendirilmiştir.

Avukat, özen yükümlülüğü çerçevesinde dava açmadan önce ge-

reken araştırmayı yapmak ve müvekkilinin zarara uğramasını önle-

yecek her türlü usulü tedbiri almak zorundadır. Bu kapsamda fazlaya

ilişkin haklar saklı tutulmaması nedeniyle, vekil edenin zararına sebe-

biyet verilmesi, özen yükümlülüğünün ihlali kabul edilmiştir.

“Avukatın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ispat, mü-

vekkile aittir.

Mahkeme kararında, kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı

ile ilgili yanıltıcı bilgi yer alsa dahi, bu konuda yeterli düzeyde hukuki

bilgiye sahip olan avukat yönünden bir yanılgıdan bahsedilemeyece-

ğinden karan kanuni süre içerisinde temyiz etmesi gerekir.

’’

“Vekilin işi özenle yapma yükümlülüğü’’, işi yaparken, özenle

yerine getirme anlamında bir yükümlülüktür. Vekalet sözleşmesi ile

eser sözleşmesinin farklarından birini oluşturan “

vekilin sonucun elde

edilmemesinden değil, bu sonuca ulaşmak için yaptığı faaliyetin özenle yap-

mamasından sorumlu olması

” özen yükümlüğünü açıklayan güzel bir

farktır.

Avukatın buradaki sorumluluğunun, sonucun elde edilmemesin-

den değil, bu sonuca ulaşmak için yaptığı çalışmaların özenle yerine

getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk olduğu unutulmama-

lıdır. Bir Yargıtay kararında değinildiği gibi “

avukatın sadakat ve özen

Bknz: 13. HD 14.12.2009 gün ve 2009/8351 E. 2009/14675 K.

Bknz: 13. HD 2011/6338 E. 2012/884 K.

Bknz: 13. HD 12.09.2012 gün ve 2012/13627 E. 2012/19156 K.

Bknz: 13. HD 12.03.2012 gün ve 2011/19209 E. 2012/10028 K.

Atilla Özen,

a.g.e. s:329

Bknz: CGK 02.04.2013 gün ve 2012/14-1533 E. 2013/113 K.

Semih Güner

Avukatlık Hukuku s.350