133

154

Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçlarında Etkin Pişmanlık

dirip hiçbir delil sunmaz ise, hakkında isnatta bulunulan kişinin ikrarı

olmadıkça mahkûmiyetine karar verilemeyeceğinden

failin etkin piş-

manlık hükmünden faydalanması da mümkün olmayacaktır.

Failin ortaya koyduğu yardım ve hizmetin, suçun meydana çıkma-

sına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına yönelik olması

gereklidir. Çünkü TCK’nın 192/3. maddesi metninde

“suçun meydana

çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına”

şeklinde ifa-

de kullanılmıştır. Ancak burada failin hem suçun meydana çıkmasına

ve hem de fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve

yardım etmesi hususu tartışmalıdır. Özellikle failin indirimden fay-

dalanabilmesi için iki durumun birlikte gerçekleşmesinin gerekli olup

olmadığı ya da sadece

“suçun ortaya çıkmasına”

veya sadece

“fail veya

diğer suç ortaklarının yakalanmasına”

yardım ve hizmet edilmesinin ye-

terli olup olmayacağı konularına ilişkin doktrin ve uygulamada farklı

görüşler ileri sürülmüştür.

Bir görüşe göre,

failin sadece suçun meydana çıkmasına veya sa-

dece suç ortaklarının yakalanmasına hizmet etmesi, hükmün uygula-

nabilmesi bakımından yeterlidir. Madde metninde iki koşul arasında

“ve”

bağlacı kullanılmış olsa da yapılan hizmet ve yardımın, suçun

meydana çıkmasını veya suç ortaklarının yakalanmasını sağlaması

halinde, fail etkin pişmanlık hükmünden faydalanabilecektir. Çünkü

etkin pişmanlık hükmü ile amaçlanan, kişinin gönüllü olarak gerekli

bilgileri vermek suretiyle pişman olduğunu göstermesi ve bir tehlike

suçu olan uyuşturucu madde ticareti suçunun önlenmesidir. Buna kar-

şın her iki sonucun birlikte gerçekleşmesinin aranması hükmün dü-

halde, “suçun ortaya çıkmasına ve suç ortaklarının meydana çıkmasına hizmet

ettiği” gerekçesiyle, sanığın cezasından sözü edilen fıkra uyarınca indirim yapıl-

ması, yasaya aykırı görülmüştür...”, Yargıtay

10.CD.

15.06.2015 tarih, 2014/2530E.

2015/31767K. (Uyap Yargıtay Kararı Arama Otomasyonu).

“...Olay tutanağı ve dosya içeriğine göre sanığın pantolonundaki kabarıklık far-

kedilerek iç çamaşırı içinde sakladığı uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve

uyuşturucumaddeyi satın aldığı kişiler olarak isimlerini verdiği Murat Yeşilçimen

ve Ayşe Işık’ın sanığın iddialarını doğrulamaması karşısında, hakkında koşulları

oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca etkin

pişmanlık hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni

yapılmamıştır.”, Yargıtay

10.CD

. 25.11.2014 tarih, 2012/29513E. 2014/13057K.

(Uyap Yargıtay Kararı Arama Otomasyonu).

Canak, s.20.

Yenidünya/İçer, s.22; Handan Yokuş Sevük, Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde

Kullanılmasına İlişkin Suçlar, Ankara 2007, s.229; Kurt/Kurt, s.72.