133

155

TBB Dergisi 2017 (133)

Meryem GÜNAY

zenleniş amacına da aykırılık teşkil edecektir. Yargıtay da bu görüşte

olup

“ve”

bağlacını

“ya da”

bağlacı olarak yorumlanması gerektiği yö-

nünde kararlar vermektedir.

Diğer bir görüşe göre

ise, madde metninde

“ve”

bağlacı kullanıl-

dığından, failin hizmet ve yardımı hem suçun ortaya çıkmasını, hem

de fail veya suç ortaklarının yakalanmasını birlikte sağlamalıdır. Bu

sonuçlardan birinin gerçekleşmemesi durumunda etkin pişmanlık hü-

kümleri uygulanamayacaktır. Ancak bu durum fail lehine takdiri ha-

fifletici neden olarak göz önünde tutulabilecektir.

Kanaatimizce,

“suçun meydana çıkarılmasına

” hizmet ve yardım edil-

mesi aynı zamanda failin yakalanması sonucunu da doğurur. Zira yar-

dım ve hizmette bulunarak etkin pişmanlık gösteren kişi aynı zamanda

suçun failidir ve failin etkin pişmanlık hükmünden faydalanma ama-

cıyla kendisinin veya diğer suç ortaklarının yakalanmasının sağlanması

halinde zaten suç meydana çıkmış olacaktır. Örneğin etkin pişmanlık

hükmünden faydalanma amacıyla uyuşturucu maddenin bulunduğu

yeri gösteren uyuşturucu madde satıcısı fail, suçun meydana çıkma-

sını sağlamış olacaktır. Etkin pişmanlıkta bulunan kişi aynı zamanda

uyuşturucu ticareti suçunun da faili olduğundan uyuşturucu maddenin

saklandığı yeri söylemesi veya göstermesiyle suçu meydana çıkarmıştır.

Neticede hem suçun ortaya çıkarılması hem de failin yakalanması sağ-

lanmıştır. Buna karşın uyuşturucu maddenin saklandığı yeri göstererek

suçun meydana çıkmasını sağlayan fail hakkında, diğer suç ortaklarının

bulunmaması veya bilinmemesi ihtimali de gözetildiğinde, diğer suç or-

taklarını bildirmediği gerekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygu-

lanmaması maddenin düzenleniş amacına aykırı olacaktır.

“...Suçun işlendiğinin yetkili makamlar tarafından öğrenilmesinden sonra, suçun

meydana çıkmasına ya da fail ve suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yar-

dım etmesi verilen cezadan indirim nedenidir...” Yargıtay CGK. 21.05.2013 tarih

2012/10-1531 E. ve 2013/254 K.; “...Failin etkin pişmanlık nedeniyle indirimden

yararlanabilmesi için kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının ya-

kalanmasına yardım ve hizmet etmiş olması gerekmektedir. “Suç ortakları” kav-

ramı uyuşturucu madde suçuna katılan ya da başka bir uyuşturucu madde suçu

işleyen kimse olarak anlaşılmalı; “yakalanması” sözcüğü de, suç ortaklarının ya-

kalanması ya da kim olduğunun belirlenmesi olarak kabul edilmelidir...”, Yar-

gıtay CGK, 12.06.2012 tarih 2012/10-60 E. ve 2012/226 K. (Uyap Yargıtay Kararı

Arama Otomasyonu).

Suat Çalışkan, Türk Ceza Hukukunda Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Suçları, 2.

Baskı, Ankara 2013, s.469; Kurt/Kurt, s.73.