133

206

Terörle Bağlantılı Zararlardan Dolayı İdarenin Sorumluluğu

ilkeleri uyarınca olay temelli değerlendirme yapılmalı ve her olayın

özgün koşulları değerlendirilmelidir. Köyün nüfusu ve göç oranı, o

yörede yaşanan olaylar ile güvenlik tehdidinin niteliği, köyde kalan

kişilerin özellikleri gibi etkenlerin her davada ayrı ayrı değerlendiril-

mesi gerekir.

İdari yargıda yazılılık ilkesi nedeniyle ispat araçlarının sınırlılığı ve

bu araçların idarenin elinde bulunması karşısında mahkemenin re’sen

tahkik ilkesi uyarınca sadece idarenin beyanlarıyla sınırlı kalmaması

ve tazminat komisyonunun etkili bir inceleme yapma yükümlülüğü

konusunda dikkatli davranması gerekir. Danıştay da bir kararında

isabetli biçimde taşınmazlarına ulaşamama nedeniyle bir zarar mey-

dana gelip gelmediği hususunda bir araştırma yapılmadan jandarma

komutanlığının mezrada terör olayları meydana gelmediği yönündeki

yazısıyla yetinilmesinin hukuka uygun olmadığına karar vermiştir.

104

SONUÇ

Terörle bağlantılı olarak ortaya çıkan zararlardan dolayı idarenin

sorumluluğu diğer sorumluluk nedenlerinden farklı özelliklere sahip-

tir. Terörle bağlantılı zararlarda idare toplumsal bir işlev görerek top-

luma yönelen bu tehlikenin bu şiddetin mağduru haline gelmiş kişi-

lerce karşılanması yerine zararın toplumsallaştırılmasının aracı olarak

sorumlu tutulmaktadır. Bu anlamda, idarenin sorumluluğunun kay-

nağı idarenin toplumsal güvenliği ve barışı sağlama yükümlülüğüdür.

Bu yükümlülükten kaynaklanan sorumluluk kusurlu olabileceği gibi

kusursuz da olabilecektir. Ancak bu noktada idare hukukunda kusur-

lu sorumluluğun asli ve öncelikli olarak değerlendirilmesi gereği özel-

likle vurgulanmalıdır.

5233 sayılı Kanun terörden veya terörle mücadeleden doğan mad-

di zararların karşılanabilmesi için yargı öncesi alternatif uyuşmazlık

çözme yolu olarak öngörülmüş olmakla birlikte, Danıştay’ın belli ko-

nulardaki yaklaşımının Kanunun idarenin sorumluluğu bakımından

etkili bir yol olmasını engellediğini ya da güçleştirdiğini söylemek

6.1.2016, R.G. 11.3.2016-29650, par. 41; Tahir Aytiş Başvurusu

2013/3054, 8.5.2014,

par. 45; Cemal Soğunç Başvurusu

2013/2878, 28.5.2014, par. 27.

104

15. Daire, E. 2012/11317, K. 2015/7233, 9.11.2015.