133

241

TBB Dergisi 2017 (133)

Hakan PEKCANITEZ

laka yeni bir bilirkişi raporu alınması görüşündedir.

Hâl böyle iken

bu hükmü kanuna koymanın hiçbir anlamı bulunmamaktadır.

Bilirkişilik Kanunu’nun 4. maddesinde yer alan “

Bilirkişilik Danış-

ma Kurulu

”, karmaşık bir yapı olmak yanında, Adalet Bakanlığı’nın

hâkim olduğu bir kurul biçiminde düzenlenmiştir. Kurulun yapısı,

bilirkişiliğin temel ilkesi olarak belirtilen tarafsızlık ve objektiflik ile

bağdaşmamaktadır.

Yakın zamandaki vahim sonuçlar yaratan yar-

gılamalardan sonuç çıkararak, bu kurulun gerçekten bağımsız bir ku-

rul olması sağlanmalıdır. Yargının en önemli unsuru olan avukatları

temsilen Barolar Birliğinden sadece bir kişi kurula seçilirken, yürütme

organı olan Adalet Bakanlığı’na bağlı olarak Müsteşar yanında; Adalet

Bakanlığı Hukuk İşleri Müdürü; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Müdü-

rü; Adalet Bakanlığı tarafından Adli Tıp Kurumunda görev yapanlar

arasından seçilen bir kişi; Bilim ve Teknoloji Bakanlığı’ndan bir kişi;

İç İşleri Bakanlığı tarafından bir kişiden oluşan kurulun başkanlığını

Adalet Bakanlığı Müsteşarı yapmaktadır. Bu kurulun bilirkişi listesi-

ni oluşturduğu, bilirkişilerin listeden çıkarabileceği ve hâkimlerin bu

liste dışından bilirkişi seçememesi düşünülürse, bilirkişiliğin tarafsız

ve objektif olarak yerine getirilmesi bakımından vahim sonuçlar do-

ğuracağı açıktır. Bu uygulamanın adil yargılanma hakkı ve adalete

erişim bakımından da İnsan Hakları Sözleşmesine ve Anayasaya aykı-

rılık teşkil edeceği kanısındayım. Bu konuda bilirkişilik bölge kurulları

oluşturulabilir. Ancak bu kurul adalet komisyonu başkanlığında bölge

adliye mahkemeleri bünyesinde oluşturulabilir ve yılda bir kez bu ku-

rullar genel bir toplantı yapıp sorunları tartışabilir. Adalet Bakanlığı

bünyesinde daire başkanlığının oluşması gereksiz ve sakıncalıdır.

Bilirkişilik, Bilirkişilik Kanunu ile artık bir meslek hâline getiril-

miştir.

Sicile kayıtlı olanlar bu mesleği yürütebilecek, buna karşılık

uzman olmasına karşılık listede yer almayan kişilere bu imkân kapatı-

lacaktır. Bu hâkimler bakımından da bir sınırlama getirmektedir. Ne-

den bir hâkim uzman olduğuna emin olduğu bir kişiyi bilirkişi olarak

atayamasın? Mutlaka Adalet Bakanlığı Müsteşarının başkanı olduğu

3. HD., 27.01.2015, 9060/1467 (Lexpera Hukuk Bilgi Sistemi).

Ayrıca bkz. Tanrıver, Bilirkişilik Kanunu Tasarısı, s. 228-229; Toraman, Bilirkişilik

Kanunu, s. 58.

Bilirkişiliğin bir meslek olarak düzenlenmesine yönelik eleştiriler için bkz. Tanrı-

ver, Bilirkişilik Kanunu Tasarısı, s. 228.