133

625

TBB Dergisi 2017 (133)

Sinan MİSİLİ

madde kullanmakta olduğu gibi, başka bir şart aranmadan mevzuatta

belirlenen miktarın üzerinde alkollü araç kullanırken kaza meydana

gelmiş olması sigortacının rücü sebebine başvurması için yeterlidir.

Özet olarak artık ‘alkolün güvenli araç sürme yeteneğini engellemesi

hali’

263

değil de ‘mevzuatta belirlenen yasal sınırın

264

üzerinde alkollü

araç sürme hali’ birer rücu sebebi olarak kabul edilmelidir. Bununla

birlikte sigortacının ispat yükünde bir değişiklik bulunmamaktadır.

Sigortacı sürücünün yasal mevzuatta belirlenen sınırın üzerinde alkol-

lü araç kullanırken kazayı yaptığını ispatlamalıdır. Zira zorunlu Genel

Şartları B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebilece-

ği haller düzenlenmiş olup, rücu hakkının doğduğunun ve maddede

sayılan bu hallerin mevcut olduğunu ispat yükü sigorta şirketinde-

dir.

265

3. Görüşümüz

Yeni yasal düzenlemeler uyarınca artık, uyuşturucu madde almış

olan sürücüler ile mevzuatta belirlenen sınırın üzerinde alkollü olan

sürücüler arasında sigortacının rücu hakkına başvurması bakımından

bir fark kalmadığı düşüncesindeyiz. Şöyle ki, eski genel şartlar ve eski

KTK md. 48 ile yeni mevzuat arasında uyuşturucu madde alınarak

araç kullanılmasında sigortacının rücu sebebinde bir değişiklik bu-

lunmadığı malumdur. Uyuşturucu madde alınarak araç kullanılması

hali tek başına sigortacının rücu sebebini oluşturmaktadır. Diğer bir

anlatımla uyuşturucu madde alınarak aracın kullanılması esnasında

kazanın gerçekleşmesinde uyuşturucu madde alınması ile güvenli sü-

rüş yeteneğinin kaybedilip kaybedilmediği araştırması yapılmamakta,

yani bu hal ile kaza arasında illiyet bağı aranmamaktadır.

266

Yargıtay

267

da sigortacının rücu hakkının doğabilmesi için uyuşturucu ve keyif

verici maddelerin alınmış olmasını yeterli görmektedir. Bundan böyle

aynı değerlendirme mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü

içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belir-

263

Bkz. Ulaş, s. 1029.

264

Oysa eski mevzuat gereğince ‘sürücünün aldığı alkolün promil oranlarının doğ-

rudan doğruya sonuca etkisi yoktu’. Bkz. Y. 11. HD., 08.04.1996 T., E: 2125, K:2595

(Ulaş, s. 1032).

265

Y. 17. HD., 18.01.2011, E: 2010/4885, K: 89 (Kazancı İçtihat).

266

Bkz. Ulaş, s. 1031.

267

Y. 11. HD., 08.11.1996 T., E: 7018, K:7722 (Ulaş, s. 1031).