133

669

TBB Dergisi 2017 (133)

Selmin Burcu ÖZTEKİN

kansızlık halleri için düzenlenmiştir. Oysa bahsedilen hallerde işçinin

hizmet görme borcu bakımından işveren alacaklı konumunda olaca-

ğından Borçlar Kanunu m.112 bu halde uygulanamayacaktır. Bu açık-

lamalar ışığında işverenin iradesi dışında, kendi kusuru ile ve bir idari

makamın kararı sonucu işin durdurulması halinde işçileri çalıştırama-

ması halinde alacaklı temerrüde düşeceğine ilişkin değerlendirmeler

yerinde olacaktır. Bunun sonucunda, işverenin ücrette eksilme olma-

ma ve işçinin meslek durumuna uygun iş teklif etmemesi halinde ala-

caklı temerrüdü hükümleri uygulanarak işçinin İş Kanunu m. 24/2’ye

göre haklı sebeple fesih hakkı olması gerektiğini düşünmekteyiz.

İşveren çalışanların ücretlerini ödemeye devam etmek yerine on-

lara başka bir iş verme yolunu seçerse bu yeni iş çalışanların hakların-

da ve çalışma koşullarında olumsuz bir değişikliğe yol açmamalıdır.

Aksi halde bu durum İş Kanunu m. 22’de belirtilen esaslı değişiklik

olarak yorumlanabilecektir.

Çalışan kişi işveren tarafından takdir edilen yeni işini objektif iyi

niyet kurallarına uygun olduğu sürece kabul etmek zorundadır.

durum işçinin sadakat borcunun bir gereği olmakla birlikte dürüstlük

kuralı ile de bağdaşacaktır. Ancak işveren tarafından verilen yeni iş

çalışanın hem mesleğine hem de kişisel özelliklerine uygun nitelikte

olmalıdır. Bununla beraber işveren tarafından verilen yeni iş, eski işi-

ne göre daha az ücret almasına sebep olmamalı ve daha alt düzeyde

olmamalıdır.

Kanımızca bu yorum her ne kadar İş Kanunu ve İSGK’nın ama-

cına uygun bir yorum olsa da uygulama göz önüne alındığında bir

işverenin çalışanını yeni bir işte çalıştırırken kişisel özelliklerine dikkat

etmesi oldukça güçtür. Ancak işin durdurulmasında kusuru olmayan

işçinin ücretinde değişiklik yaratan veya mesleğine uygun olmayan

değişiklik teklifini kabul etmemesi durumunda, işveren tarafından

Borçlunun borcuna dair edimin ifasında imkânsızlığın sonradan kusurlu

imkânsızlıkta şart olduğuna dair bkz. Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku Genel

Hükümler,14. Bası, Turhan Kitapevi, Ankara, 2011 s.644

Ali Cengiz Köseoğlu, “İşyerinin Kapanması”,

Sicil İş Hukuk Dergisi,

s. 4, 2006 Ara-

lık, (İşyeri Kapanması) s.621

Süzek, İş Hukuku, s.687-691 vd; Oğuz, s145

Şahin Emir, s.194

Köseoğlu, İşyeri Kapanması, s.62; Süzek, İş Güvenliği, s.293