133

667

TBB Dergisi 2017 (133)

Selmin Burcu ÖZTEKİN

E. İşin Durdurulması Kararına İtiraz

İşveren işyerinde işin durdurulmasına dair kararın yerine getiril-

diği tarihten itibaren altı iş günü içerisinde itiraz edebilecektir. (İİDY

m.12/1, İSGK m.25/4) Bu durumda durdurma kararı yerine getirilme-

diği takdirde işverenin itiraz hakkı ve itiraz süresi başlayamayacaktır.

Oysa işin durdurulması işveren açısından önemli ekonomik zararları

meydana getirebileceğinden işin durdurulması kararına itiraz süresi

işverene bu kararın tebliği ile başlaması daha yerinde olacaktır.

Altı iş günü olarak belirlenen sürenin hak düşürücü olduğu öğre-

tide kabul görmektedir.

İşveren her ne kadar iş mahkemesine itiraz

etmiş olsa da bu itiraz işin durdurulması kararının icrasını durdurma-

yacaktır. (İSGK m. 25/4, İİDY m. 12/2)

Ancak itiraz yürütmeyi dur-

durmasa bile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 389’a göre

hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya diğer ihtiyati

tedbir talebi şartlarının varlığı halinde işin durdurulması kararına kar-

şı ihtiyati tedbir talebinde bulunulabilecektir.

İşin durdurulması kararına itiraz halinde mahkeme itirazı görüşe-

rek altı iş günü içerisinde karara bağlayacak olup mahkemenin kararı

kesin olacaktır. (İSGK m. 25/4, İİDY m. 12/2) Bu sebeple işin durdu-

rulmasına yönelik yerel mahkeme kararı temyiz edilemeyecektir.

İş mahkemesince işin durdurulması kararı onanırsa işveren teh-

likeleri giderecek veya iradesine göre işyerini kendisi kapatacaktır.

Kapatmaya kadar varan bu karara karşı temyiz imkanının bulunma-

ması kanımızca yerinde değildir. Zira her ne kadar işin ekonomik yanı

gözetilerek heyetin verdiği karar sürüncemede bırakılmasın istenmiş

olsa da mahkeme kararına karşı itiraz imkanı getirilmesi durumun ağır

sonuçlar meydana getirebilecek olması sebebiyle yerinde olacaktır.

Mollamahmutoğlu/Astarlı/Baysal, İş Hukuku Gözden Geçirilmiş ve Genişletil-

miş 6. Bası, Turhan Kitapevi Ankara,2014, s.1386;

Aynı yönde Sarıbay Öztürk, s.281

Mustafa Kılıçoğlu, 4857 sayılı İş Kanunu Yorumu ve Yargıtay Uygulaması, İstan-

bul, 2005, s.588; yazar her ne kadar mülga kanun zamanında bu yorumu yapmış

olsa da yeni düzenleme de buna paralel bir düzenleme getirdiğinden aynı yoruma

değinilmiştir.

Sarıbay Öztürk, s.282; yazara göre bu düzenlemenin sebebi kanun koyucunun in-

san yaşamına üstünlük tanımasının bir yansıması olarak görülmektedir.

Süzek, İş Güvenliği, s.284