418 / 521
TBB Dergisi 2011 (96)
Yargıtay Kararları
417
ağırlaşmış suç haline zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına olanak
bulunmamaktadır. Aksi halde sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi söz
konusu olur’ denilmekle;
Yüksek Yargıtay 5.Ceza Dairesinin 23.03.2009 tarih ve 1618-3551 sayılı
ilamında da;
‘Adli Tıp Kurumu
6.
İhtisas Kurulu’nun 25.06.2006 tarihli raporun
da mağdurede travma sonrası stres bozukluğu denilen ‘ağır nöroz bozuklu
ğu’ tespit edildiği ve mağduresi bulunduğu olayda durumunun
5237
sayılı
TCK.nun 103/6. maddesine mümas bulunduğunun bildirildiği, 05.12.2007
ve 28.03.2008 tarihli muayenelerinde daha önce tespit edilen post travma
tik stres bozukluğu bulgularının zail olduğunun saptandığı, Adli Tıp Genel
Kurulunun 08.05.2008 tarihli raporunda ise post travmatik stres bozukluğu
nun düzelmesi mümkün olabilecek ruhsal bozukluklardan olduğunun tıbben
bilinmekle sonraki muayenesinde görülmemesinin beklenir bir durum oldu
ğunun açıklandığı, buna karşılık TCK.nun 103/6. maddesinde düzenlenen
atılı suçun neticesi sebebiyle ağırlaşmış halinin uygulanabilmesi için suçun
sonucunda oluşan ruh sağlığı bozulmalarının sürekli ve kalıcı olması gerekti
ğinin kurumdan daha önce verilen benzer raporlardan bilindiği nazara alınıp
kuşkulu bu durumun sanık lehine yorumlanarak TCK’nun 103. maddesinin
6.
bendinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,”
hususu bozma nedeni
yapılmış olmakla;
Gerek Adli Tıp İhtisas Kurulu gerekse Genel Kurul kararları ile bunları de
ğerlendiren Yüksek 5. Ceza Dairesinin ve Yüksek Ceza Genel Kurulunun 5237
sayılı TCK’nun da düzenlenen 103/6. maddesindeki, görünüşte neticesi sebe
biyle ağırlaşmış suç halinin söz konusu olduğu hallerde mağdurun ruh veya
beden sağlığının bozulmasının artırım nedeni olabilmesi için, sürekli ve kalıcı
bir hasarın varlığı gerekmektedir. Bu hasarın varlığı ise, doktor raporu ile be
lirlenecektir. Dolayısıyla bu hususu içermeyen Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu’nun
22.08.2007 tarih ve 3393 sayılı ‘mağdurun ruh sağlığının bozulduğu, duru
munun TCK’nun 103/6. maddesine mümas bulunduğuna’ dair mütalaasına
dayanılarak yazılı şekilde mahkemece hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı
dır”
gerekçeleriyle itiraz yasa yoluna başvurularak; Yargıtay 5. Ceza Da-
iresinin 03.06.2008 gün ve 1796-5615 sayılı sanık Ercan Oğuz’un neticesi
sebebiyle ağırlaşmış iki kez nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumi-
yetine ilişkin hükmünün onanmasına ve düzeltilerek onanmasına dair
ilamın kaldırılması, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargı-
laması sonunda cinsel istismar suçları yönünden verilen hükümlerin;