TBB Dergisi 97. Sayı

TBB Dergisi 2011 (97)

Gülnihal PAKSOY

361

ması halinde kocanın altsoyu ile ana ve babasına ayrıca baba olduğu-

nu iddia eden kişiye de dava açma hakkı tanınmıştır.

1-Koca

Soybağının reddi davası esas olarak, çocuğun babasının koca ol-

duğu düşüncesine dayandığı için bu davayı açma hakkı ilk etapta ko-

caya tanınmıştır

. (MK m.286/1) Soybağının reddi davası açma hakkı

kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olması hasebiyle bu davanın bizzat

koca tarafından açılması gerekir. Bu noktada koca sınırlı ehliyetsiz olsa

dahi bu davayı yasal temsilcisinin iznine gerek duymadan açabilir.

(MK m.16/1) Koca tam ehliyetsiz ise yasal temsilcisinin ya da atana-

cak bir kayyımın onun adına dava açması mümkün değildir

. Ancak

MK m.291 hükmü şartları çerçevesinde diğer ilgililerin kendi adlarına

dava açma hakkı doğabilir

Soybağının reddi davasının en başta kocaya tanınmasının sebebi

kendisinden olmayan çocuktan ve onun mali yükünden kurtulmasın-

da menfaati olmasıdır.

2-Çocuk

743 Sayılı Eski Medeni Kanun koca, mirasçılar ve savcıdan başka

kimselere soybağının reddi davası açma hakkı vermemişti. Bu anlam-

da çocuğa soybağını reddetme davası açma hakkı tanınmamıştı, daha

doğrusu kanunda bu hususta açık bir hüküm bulunmuyordu. Bu du-

rum karşısında çeşitli görüşler ileri sürülmüş ve baskın görüş kanun-

daki bu boşluğun hâkimin hukuk yaratması yoluyla doldurulması ve

böylece çocuğun soybağının reddinde yakın bir menfaati bulunuyorsa

ona da red davası açma hakkı verilmelidir yönünde gelişmişti

. Buna

karşılık anaya ve gerçek babaya soybağının reddi davası açma hakkı-

nın tanınması yönünde hiçbir eğilim söz konusu değildi

34 Dural/Öğüz/Gümüş, s.449.

35 Akıntürk, s.332; Acabey, s.87; Gençcan, s.198.

36 Acabey, s.87; Dural/Öğüz/Gümüş, s.449; Serozan, s.192.

37 Velidedeoğlu, s.254; Akıntürk, s.333; Köprülü/Kaneti, s.214.

38 Tekinay, s.359; Köprülü/Kaneti, s.215.