364 / 465
TBB Dergisi 2011 (97)
Gülnihal PAKSOY
363
ğurmaz
39
. Şayet koca çocuğun kendisinden olduğunu açık veya zımni
olarak kabul etmiş ise, kocanın dava açma süresi sona ermeden ölme-
si, gaipliğine karar verilmesi veya ayırt etme gücünü sürekli olarak
kaybı durumunda da baba olduğunu iddia eden kişi dışındaki ilgi-
lilerin dava açma hakkına sahip olmaları söz konusu değildir
40
. Bun-
dan başka dava açma süresi sona ermeden kocanın ayırt etme gücünü
geçici olarak kaybetmesi, diğer ilgililerin dava hakkına sahip olması
neticesini doğurmaz. Bu durumMK m.289/3 çerçevesinde haklı sebep
teşkil eder ve koca ayırt etme gücünü kazandığı zaman kendisi dava
açabilir
41
.
Soybağının reddi davası açmaya hakkı bulunan diğer ilgililerin
dava hakkı kanun tarafından doğrudan kendilerine tanınmıştır. Koca-
nın dava hakkının intikali gibi bir durum söz konusu değildir
42
. Soy-
bağının reddi imkânına sahip olan ilgililerin dava hakkı birbirinden
bağımsız olduğu için ilgililerden birinin açtığı soybağının reddi da-
vasının kaybı diğerlerinin dava hakkını etkilemez
43
. Bunun yanında
ilgililerden birinin açtığı soybağının reddi davasının kazanılıp soybağı
reddedilirse verilen hükümden diğer ilgililerde yararlanır
44
.
B- Soybağının Reddi Davasında Davalı Taraf
Çocuk dışındaki dava açma hakkı olanların açacakları soybağının
reddi davasında davalı olarak
ana ve çocuk
gösterilir. Çocuğun açacağı
soybağının reddi davasında ise davalı olarak
ana ve koca
gösterilir.
1- Ana ve Çocuk
Soybağının reddi davası koca tarafından açıldığında davalı tarafta
ana ve çocuk bulunur. (MK m.286/1) Soybağının reddi davası sadece
anaya karşı açılamaz. Soybağının reddi davasında ana ve çocuk ara-
sında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu için davanın ana ve çocuğa
39 Dural/Öğüz/Gümüş, s.451.
40 Dural/Öğüz/Gümüş, s.451.
41 Schwenzer, Art.258, Nr.2 (Dural/Öğüz/Gümüş, s.451)
42 Acabey, s.92.
43 Tekinay, s.357; Acabey, s.92.
44 Acabey, s.92.