385 / 465
Yargıtay Kararları
384
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
T.05.07.2011
E.2011/2-148
K. 2011/155
* Mahkeme kararında yasa yolu ve süresinin
belirtilmemiş olması
(2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
m. 40/2;
5271 sayılı CYY m. 34/2, 231/2, 232/6)
Sanık İ.E’nin hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı
TCY’nın 142/1-f ve 43. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına ilişkin, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesince
verilen 23.07.2009 gün ve 292-486 sayılı hükmün sanık müdafii tara-
fından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince
20.01.2011 gün ve 1587-621 sayı ile;
“Hükümlü müdafiinin mahkemeye sunduğu temyiz dilekçesi ile usulüne
uygun temyiz başvurusunda bulunması karşısında, hükümde başvuru şekli-
nin gösterilmemesi suretiyle tereddüte neden olunduğundan söz edilemeyece-
ği gibi, yoklukta verilen ve yedi gün içerisinde temyiz edilebileceği bildirilen
hükmün, temyiz süresi başlangıcının, en lehe olarak tebliğ tarihi olması ve
Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edildiği
halde süresi içerisinde temyiz edilmemesi nedeniyle temyizin süresinde oldu-
ğu yönündeki tebliğname düşüncesine katılınmamıştır.
17.11.2009 günü tebliğ edilen 23.07.2009 tarihli hükmü yasal temyiz
süresinden sonra 12.07.2010 günü temyiz eden sanık müdafiinin, süresinde
olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CYUY’nın 317. maddesi uyarınca red-
dine”
karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 09.06.2011 gün ve 168032 sayı ile;
“Somut olayda, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.07.2009 tarih
ve 2007/292 esas-2009/486 karar sayılı ilamı ile sanık
İ.E’nin, elektrik hır-
sızlığı suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Kararda yasa yolu bildirimine ilişkin son bölümde temyiz süresinin tefhim
veya tebliğden itibaren başlayacağı yolunda herhangi bir açıklamada bulu-
nulmamıştır.