420 / 465
TBB Dergisi 2011 (97)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
419
54. Hükümet bu sava karşı çıkmaktadır.
A. Başvurucunun ifade özgürlüğü hakkına yönelik bir müdaha-
lenin bulunup bulunmadığı
1. Tarafların beyanları
(a) Başvurucu
55. Başvurucu, sonuç itibariyle takipsizlikle sonuçlanmasına rağmen,
aleyhine açılan soruşturmadan doğrudan doğruya etkilendiği için
10’uncu madde kapsamındaki haklarına bir müdahalenin bulun-
duğunu ve Sözleşme kapsamındaki haklarının ihlalinin mağduru
olduğunu ileri sürebileceğini iddia etmiştir. Ermeni meselesi hak-
kındaki görüşlerinden dolayı 301’inci madde kapsamında başka
soruşturma veya kovuşturmalara tabi olabileceği yönündeki süre-
gelen riskten halen etkilenmektedir.
56. Başvurucu, geçmişte birçok kişinin, Ermenilerin toplu katliamı-
nı
“soykırım”
olarak ifade etmelerinden dolayı 301’inci madde ve
Türk Ceza Kanunu’nun diğer hükümleri kapsamında takibata
uğradığını savunmuştur. Hükümet, başvurucunun gelecekte bu
görüşü ifade etmesinden dolayı, 301’inci madde veya diğer hü-
kümler kapsamında soruşturma tacizi veya kovuşturma tehdidi
ile karşı karşıya kalmayacağı güvencesini verememektedir.
57. Görülen davada somut soruşturma korkusu, başvurucunun pro-
fesyonel faaliyetlerinin üzerinde bir gölge yaratmakla kalma-
makta, aynı zamanda başvurucunun hatırı sayılır ölçüde stres
ve endişe taşımasına neden olmakta ve faaliyetlerini ciddi ölçü-
de sınırlamaktadır. Gerçekten de, mevcut başvurunun yapıldığı
Haziran 2007’den bu yana başvurucu, Ermeni meselesi üzerine
etkili biçimde yazmayı durdurmuştur. Karşı karşıya olduğu bas-
kılar, Ermeni katliamı hakkındaki görüşlerinden dolayı takibata
uğrayan ve 301’inci madde kapsamında mahkûm edilen meslek-
taşı ve yakın arkadaşı Hrant Dink’in, bir aşırı milliyetçi tarafından
öldürülmüş olması dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Hrant
Dink’in,
“Türklüğe hakaret”
mahkûmiyetine bağlı olarak damga-
lanmasından dolayı aşırı uçların hedefi haline geldiği yönünde
genel bir kabul vardır.