Background Image
Previous Page  359 / 529 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 359 / 529 Next Page
Page Background

Ceza Muhakemesinde “Beraat” Hükmü Verilen Haller

358

denin ikinci fıkrası bir hukuka uygunluk sebebi getirerek, mağdurun

rızasının varlığı halinde, bu işlemlerin yapılabilmesi için birinci fık-

ra hükmüne göre karar alınmasına gerek olmadığına karar vermiştir.

Buna göre mağdurun örnek almaya rıza göstermesi halinde fiil suç ol-

maktan çıkar ve faili hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu m. 223/2-d

hükmü gereği beraat kararı verilmesini gerektirir hal yaratır.

bbb. Diğer Haller

Ceza Muhakemesi Kanunu m. 119 uyarınca, hakim kararı, gecik-

mesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı, Cumhuriyet

savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emriyle ki-

şilerin üstü ve eşyasının aranabilecektir. Ancak Adli ve Önleme Ara-

maları Yönetmeliği

44

m. 8/1-f hükmünde geçen

‘ilgilinin rızası’

halin-

de karar almaya gerek görülmeyen cümlesi Danıştay tarafından iptal

edilmiştir

45

. Ancak mağdur açısından, alınan rıza ile arama işleminin

yapılması öğreti ve uygulamada karar alınmasını gerektirmeyen hal-

lerden sayılmaktadır

46

.

f. Yüklenen Suçun Sanık Tarafından İşlendiğinin Sabit

Olmaması

Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması ha-

linde sanığın Ceza Muhakemesi Kanunu m. 223/2-b hükmü gereği be-

raat edeceğine yukarıda yer vermiştik. Kanunkoyucu Ceza Muhake-

mesi Kanunu m. 223/2-e hükmüyle yüklenen suçun sanık tarafından

işlendiğinin sabit olmaması halini de beraat kararı verilmesini gerekti-

ren hallerden saymıştır.

Yapılan yargılama sonunda hakim, sanığın mahkumiyetine karar

verebilmek için tam bir kanaat oluşturmak zorundadır. Ancak, somut

olayda deliller ortaya konulup, duruşmada tartışılmasına rağmen ha-

kimde bazı şüpheler kalabilir ve hakim olayın ispatı konusunda tam

bir vicdani kanaate ulaşamayabilir

47

. Böyle durumlarda hakimin mah-

44

01.06.2005 Tarih ve 25832 sayılı RG.

45

Bkz. Danıştay 10. Daire, T. 13.10.2007, E. 2005/6392, K. 2007/948.

46

Konu için bkz. Ünver/Hakeri, s. 386.

47

“Ceza yargılamasının amacı hiçbir kuşkuya yer bırakmaksızın maddi gerçeğin ortaya çı�

karılmasıdır. Bu araştırmada, yani gerçeğe ulaşmada mantık yolunun izlenmesi gerekir.

Gerçek, akla uygun ve realist, olayın bütünü veya bir parçasını temsil eden kanıtlardan