431 / 529
Disiplin Kurulu Kararları
430
diğini, şikâyetli avukatın mahkemeye başvurduğunu ve babasından
kalan taşınmazlarla ilgili tedbir koydurduğunu söylediğini, 17.11.2008
tarihinde kendisini İstanbul’a ilk duruşmaya çağırmasına rağmen gel-
mediğini, daha sonra yaptığı araştırma sonucunda hiçbir işlem yapma-
dığını anlaması üzerine azilname gönderdiğini, iddia etmesi üzerine
başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca
disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında usulü-
ne uygun tebligata rağmen savunma vermemiştir.
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eylemini Avukatlık Ya-
sasının 34.maddesine aykırı bularak, sicilindeki disiplin cezalarını da
nazara almak sureti ile şikâyetli avukatın “3 ay süre ile işten çıkarma
cezası verilmesine” karar vermiş, karara şikâyetli avukat tarafından
itiraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikâyetçinin, babası tarafın-
dan bağış yoluyla kız kardeşine intikal eden taşınmazın tapusunun
iptali için dava açmak üzere şikâyetli avukata vekâletname verdiği,
04.08.2008 tarihinde şikâyetli avukata 1.500. Euro ücretin havale yoluy-
la ödendiği, her ne kadar şikâyetli avukatın ödeme tarihini 06.02.2009
olduğunu savunmasına karşın dosya içindeki ödeme belgesinden öde-
menin 04.08.2008 tarihinde yapılmış olduğu, şikayetli avukatın belirt-
tiği tarihin azil tarihi olduğu, şikayetli avukatın azledildiği 06.02.2009
tarihine kadar şikayetçi adına herhangi bir işlem yapmadığı, açılacak
davanın masrafı ve sair giderleri için şikayetli avukata bir ödemenin
olmadığı, ancak şikayetli avukatın da bu konuda şikayetçi müvek-
kilinden yazılı bir talebinin olmadığı, şikayetli avukat tarafından da
masraf ve gider talebine ilişkin yazılı bir belgenin dosyaya sunulma-
mış olduğu, anlaşılmıştır.
Şikâyetli avukata ait sicil dosyası incelendiğinde, tekerrüre
esas teşkil edecek, 07.02.2008 ve 08.02.2008 tarihlerinde kesinleşmiş
iki adet kınama cezasının olduğu, ayrıca tekerrüre esas teşkil etmeyen
işbu dosyadaki eylem tarihinden sonra kesinleşmiş bir başka kınama
cezası ile 214,00.-TL. sı para cezasının da olduğu görülmüştür.
Şikâyetli itiraz dilekçesinde dava ile ilgili masrafların olduğunu,
ödenmediği için de işlem yapamadığını, durumu şikâyetçiye ilettiğin-