435 / 529
Disiplin Kurulu Kararları
434
liliğine etkili olmadığından bu hususa değinilmekle yetinilmiş, kararın
bozulmasına gerek görülmemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikâyetli avukatın, şikâyetçinin
murisi Y.D.’nin sağlığında vekili olduğu ve işlerini takip ettiği, şika-
yetçinin murisinin öldüğünü bildiği hatta cenaze törenine dahi katıl-
masına rağmen, ölü Y.D. aleyhinde icra takibi başlattığı, ölü Y.D. adına
ödeme emri tebliğe çıkardığı daha sonra icra müdürlüğünden yetki
belgesi alarak çıkarttığı veraset ilamına istinaden ölü borçlunun varis-
lerine ödeme emri çıkarttığı, kesinleşen takip gereğince haklarında ha-
ciz işlemlerini başlattığı, varislerin başvurusu üzerine Sinop İcra Hu-
kuk Mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, anlaşılmıştır.
Avukatlık Yasasının 34.maddesine göre, “Avukatlar, yüklendikle-
ri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk
ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği
saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birli-
ğince belirlenen Meslek Kurallarına uymakla yükümlüdür.”.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3.maddesine göre
“Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini
sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.” 4.maddesine
göre “Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davra-
nıştan kaçınmak zorundadır.”.
Şikâyetli avukatın eylemi, mesleğin özen, doğruluk ve onur içinde
yerine getirilmesi ilkelerine aykırı olmakla disiplin suçunu oluştur-
maktadır.
Şikâyetli avukatın eylemi aynı zamanda Yasanın altıncı kısmında
bulunan Avukatlık Yasasının 34.maddesine de aykırı olması ve Avu-
katlık Yasasının136/1.maddesine göre, Yasanın avukatların hak ve
ödevleri ile ilgili altıncı kısmındaki esaslara uymayanlar hakkında ilk
defasında en az kınama cezası uygulanması gerekmesi sebebiyle, Baro
Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna ilişkin
değerlendirmesinde ve tayin ettiği kınama cezasında hukuki isabetsiz-
lik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetli avukatın itirazının reddi ile Baro Disiplin
Kurulunun
“Kınama Cezası Verilmesine”
ilişkin kararının
ONAN-
MASINA,
katılanların oybirliği ile karar verildi.