362 / 477
TBB Dergisi 2012 (100)
Hüseyin ATEŞ
361
nanamadığını ön koşul olarak ispatlamalıdır. Bununla birlikte zarar-
la motorlu aracın işletilmesi arasındaki uygun illiyet bağının, mücbir
sebep veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru nedeniyle
kesildiğini kanıtlamalıdır. Aksi halde zarar görene karşı sorumluluğu
devam edecektir.
KAYNAKLAR
Adal, Erhan:
Trafik Kazalarında Akit - Dışı Hukuki Sorumluluk, İstanbul
1963, Fakülteler Matbaası.
Aşçıoğlu, Çetin:
Trafik Kazalarından Doğan Hukuk ve Ceza Sorumlukları,
2. Bası,
Ankara 2008, Sözkesen Matbaacılık.
Bolatoğlu, Bolat:
Karayolları Trafik Kanununa Göre İşletenin Hukuki So-
rumluluğu, Ankara 1988, Kazancı Hukuk Yayınları.
Çelik, Ahmet Çelik :
Motorlu Araç İşletenlerin ve Taşımacıların Teknik
Arıza Nedeniyle Sorumlulukları, Yargı Dünyası, Mart 2007, s. 135.
Çeliktaş, Demet:
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda İşletenin Hu-
kuki Sorumluluğu, 1. Baskı, İzmir, Aralık 1987, Dokuz Eylül Üniversi-
tesi Yayınları.
Deshenaux, Henri & TERCİER, Fierre:
Sorumluluk Hukuku, (
Çev
. Salih
Özdemir ), Ankara 1983.
Eren, Fikret:
Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, İstanbul, Ekim 2003,
Beta Yayım.
Gökcan, Hasan Tahsin & KAYMAZ, Seydi:
Karayolları Trafik Kanununa
Göre Hukuki Sorumluluk, Tazminat, Sigorta, Rücu Davaları ve Trafik
Suçları, Ankara 2000, Seçkin Yayıncılık.
Gürsoy, Kemal Tahir: İsviçre Hukukunda Trafik Kazalarından Doğan
Hukuki Sorumluluğun Ana Hatları, Ankara, Banka ve Ticaret Hu-
kuku Araştırma Enstitüsü.
Havutçu, Ayşe & Gökyayla, Emre:
Uygulamada 2918 Sayılı Karayolları
Trafik Kanununa Göre Hukuki Sorumluluk, Ankara 1999, Seçkin Yayı-
nevi.