354 / 473
YENİ HMK VE TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ’NCE
HAZIRLANAN AVUKATLIK KANUNU
ÜZERİNDE DEĞİŞİKLİK ÇALIŞMALARINDA
AVUKATIN VEKALET ÜCRETİ
1
Halil YAZGI*
Öncelikle 2011 yılında yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muha-
kemeleri kanunu, henüz TBMM Adalet Komisyonu’nda görüşüldüğü
2009 yıllarında, gerek Baromuz dergisinde yazdığım bir yazıda ve ge-
rekse TBMM nezdinde bu konuda verilecek mücadeleye katkı olsun
diye TBB ne gönderdiğim yazının özetini sunmağa çalışacağım:
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun yürürlüğe girdiği1969 tarihin-
den sonra 164/son fıkrası ile ilgili Yargıtay’ın birçok kararında, avu-
katlara ait vekalet ücretinin taraflara ödenmesi gerekeceğine, 1086 sa-
yılı HUMK. nun 375, 388, 389, 417, 421, 423, 424, 427 vd. maddelerine
atıfta bulunarak karar vermiştir.
(İİD. 19. 01. 1971 T. E:650/K:514 ; 4. HD. 20. Mayıs 1971/1464 sayılı
kararları vs. )
Öğretide de mer’i HUMK nun bu maddeleri gerekçe gösterilerek
vekalet ücretinin asile izafe edileceği belirtilmiştir.
HUMK’nun yukarıda mezkur maddeleri ışığında izahat ve yo-
rumlar, Av. K’nun 164/son fıkrasındaki
“karşı tarafa yüklenecek vekalet
ücreti avukata aittir. ”
Hükmünün avukatla iş sahibi arasındaki bir iliş-
ki olduğu sonucuna götürmektedir. Diğer bir deyişle kanun koyucu
Av. K’nun 164/son fıkrası düzenlemesi paralelinde HUMK’un da ilgili
maddelerinde bir düzenleme getirseydi bu hukuki sorun yaşanmaya-
cağı açıktır.
*
Avukat, Tekirdağ Barosu