Background Image
Previous Page  162 / 465 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 162 / 465 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2012 (103)

Cengiz Topel ÇİFTÇİOĞLU

161

bu yönteme başvurulmaksızın doğruca ve duraksamadan hedefe karşı

ateşli silah kullanılmasının yaşama hakkını zedeleyeceği sonucuna va-

rarak söz konusu maddenin Anayasa’nın 17. maddesine aykırı olduğu

gerekçesiyle iptaline karar vermiştir

51

D- Kayıp Kişiler

Türkiye aleyhine yapılan başvurular bakımından önemli bir so-

runu kayıp kişiler olgusu oluşturmaktadır. Bu sorun zaman zaman

gözaltında ölüm iddialarıyla çakışmaktadır. Yani en son devlet kont-

rolü ve gözetimi altında görülen kişilerin bir daha ortaya çıkmama-

sı ve devletin bu kişilerin akıbeti hakkında bir bilgi verememesi du-

rumunda kayıp kişiler sorunu gündeme gelmektedir. Mahkemenin

re’sen delil araması söz konusu olabilir , ancak mahkeme

“iddiayı ispat,

iddia edene düşer.”

temel fikrinden hareket etmektedir. Başvuranın ka-

yıp olan yakınının kamu görevlilerince teslim alındığını kanıtlaması

gerekir. Birlikte gözaltına alınan arkadaşları serbest bırakıldığı halde

kayıp kişinin serbest bırakılmadığı bir durumda o kişiden haber alına-

madığının ortaya konulması gerekir. AİHM kayıp kişilerle ilgili dava-

larda iddianın bu düzeyde kanıtlanamadığını gördüğü zaman davayı

reddetmektedir

52

.

E- Faili Meçhul Öldürme ve Öldürmeye Teşebbüs Olayları

Terörün yaygın olduğu yıllarda Türkiye’nin önemli sorunlarından

biri de faili meçhul adam öldürme olayları olmuştur. AİHM 2.09.1998

tarihli Yaşa/Türkiye kararında bilinmeyen bir kişi tarafından 8 el ateş

edilerek ağır yaralanan başvurucunun yaşamının tehlikede olduğuna

dair önceden resmi makamlara yapmış olduğu resmi başvuruya karşın

Türkiye’nin başvurucunun yaşam hakkını koruma da bu başvuru ba-

kımından kusurlu olmadığı sonucuna varmıştır. Faili meçhul öldürme

kapsamında 03.07.2006 tarihli Bayrak ve diğerleri/Türkiye davasında

Divan, Türkiye’nin etkili bir soruşturma yapmış olması nedeniyle pa-

sif kalmadığı gerekçesiyle açılan davayı reddetmiştir

53

.

51

Tezcan, Erdem, Sancakdar, s.119-120

52

Tezcan, Erdem, Sancakdar, Önok, s.103.

53

Öztürk, Tezcan, Erdem, Sırma, Saygılar, Alan, s.101.