data:image/s3,"s3://crabby-images/9a0d3/9a0d3e0ab6d2ecf8c230d5c79a7385fd19ac7c63" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b5a3a/b5a3a767effd348c5f16d6d1c00c34dbd9e3b525" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2012 (103)
Cengiz Topel ÇİFTÇİOĞLU
161
bu yönteme başvurulmaksızın doğruca ve duraksamadan hedefe karşı
ateşli silah kullanılmasının yaşama hakkını zedeleyeceği sonucuna va-
rarak söz konusu maddenin Anayasa’nın 17. maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle iptaline karar vermiştir
51
D- Kayıp Kişiler
Türkiye aleyhine yapılan başvurular bakımından önemli bir so-
runu kayıp kişiler olgusu oluşturmaktadır. Bu sorun zaman zaman
gözaltında ölüm iddialarıyla çakışmaktadır. Yani en son devlet kont-
rolü ve gözetimi altında görülen kişilerin bir daha ortaya çıkmama-
sı ve devletin bu kişilerin akıbeti hakkında bir bilgi verememesi du-
rumunda kayıp kişiler sorunu gündeme gelmektedir. Mahkemenin
re’sen delil araması söz konusu olabilir , ancak mahkeme
“iddiayı ispat,
iddia edene düşer.”
temel fikrinden hareket etmektedir. Başvuranın ka-
yıp olan yakınının kamu görevlilerince teslim alındığını kanıtlaması
gerekir. Birlikte gözaltına alınan arkadaşları serbest bırakıldığı halde
kayıp kişinin serbest bırakılmadığı bir durumda o kişiden haber alına-
madığının ortaya konulması gerekir. AİHM kayıp kişilerle ilgili dava-
larda iddianın bu düzeyde kanıtlanamadığını gördüğü zaman davayı
reddetmektedir
52
.
E- Faili Meçhul Öldürme ve Öldürmeye Teşebbüs Olayları
Terörün yaygın olduğu yıllarda Türkiye’nin önemli sorunlarından
biri de faili meçhul adam öldürme olayları olmuştur. AİHM 2.09.1998
tarihli Yaşa/Türkiye kararında bilinmeyen bir kişi tarafından 8 el ateş
edilerek ağır yaralanan başvurucunun yaşamının tehlikede olduğuna
dair önceden resmi makamlara yapmış olduğu resmi başvuruya karşın
Türkiye’nin başvurucunun yaşam hakkını koruma da bu başvuru ba-
kımından kusurlu olmadığı sonucuna varmıştır. Faili meçhul öldürme
kapsamında 03.07.2006 tarihli Bayrak ve diğerleri/Türkiye davasında
Divan, Türkiye’nin etkili bir soruşturma yapmış olması nedeniyle pa-
sif kalmadığı gerekçesiyle açılan davayı reddetmiştir
53
.
51
Tezcan, Erdem, Sancakdar, s.119-120
52
Tezcan, Erdem, Sancakdar, Önok, s.103.
53
Öztürk, Tezcan, Erdem, Sırma, Saygılar, Alan, s.101.