222 / 465
TBB Dergisi 2012 (103)
Ahmet EROL
221
uzlaşma, zamanaşımı gibi müesseselere yönelik etkisinin bulunmadığı
savunulmaktadır. Bu uygulamada haksızlığa ve hukuki karar karma-
şasına yol açmaktadır. Bu bakımdan, VUK’un 13’üncü maddesindeki
mücbir sebeplerin mükellef haklarına yönelik de sonuçlar hükmettiği-
nin VUK’un 13’üncü maddesine yazılmasında yarar vardır. VUK’un
13’üncü maddesiyle ilgili yargı kararlarında bulanıklık yaratan
“ödev”
ve
“hak”
hususunun mutlaka mükellefler lehine olarak aydınlatılma-
sı ve mücbir sebep hallerinin mükellef haklarını da kapsar kılınması
önemlidir.
Ayrıca, idarenin VUK 140/6’daki sürelere yönelik olarak vergi
inceleme elemanlarının mücbir sebep hallerinden (yıllık izin, maze-
ret izni, hastalık hali, tutukluluk vb.) kaynaklanan veya mali tatil gibi
çeşitli yasal düzenlemelerden kaynaklanan ve idareyi zorunlu olarak
görevini yapamaz kılan durumların söz konusu vergi inceleme süre-
lerini durduracağına ilişkin bir düzenlemenin mutlaka VUK 140/6’da
yapılması gerekir.
KAYNAKLAR
Gökhan Kürşat Yerlikaya,
“Türk Vergi Hukukunda Mücbir Sebep Hali-
nin Dava ve Temyiz Süresini Durdurup Durmayacağı Sorunu”
, Yalova
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yolava, 2012;1(1):43-56.
Mualla ÖNCEL, Mehmet KUMRULU, Nami ÇAĞAN, Vergi Hukuku,
Turhan Kitabevi, Ankara, 2008.
M. Kamil MUTLUER, Vergi Genel Hukuku, İstanbul Bilgi Üniversitesi
Yayınları, İstanbul, 2006.
Bigesam,
“Çağcıl Hukuk Sistemlerinde ve Türkiye’de Tutuklama”
, www.
bilgesam.org / tr / images / stories / rapor / rapor38.pdf (Eri-
şim:13.08.2012)