460 / 465
TBB Dergisi 2012 (103)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
459
A. Kabul edilebilirlik
70. Hükümet, başvuranların ulusal mahkemeler önünde barışçıl
toplantı haklarını aramadığı düşüncesindedir.
71. Mahkeme, başvuranların birçok beyan ve dilekçede açık şe-
kilde Sözleşme kapsamındakihaklarına atıfta bulunduklarını göz-
lemlemiştir (bakınız paragraflar 30, 37 ve 39). Bu nedenleMahkeme,
Hükümet’in şikayetin kabul edilebilirliğine ilişkin itirazını reddet-
mektedir.
72. Mahkeme, başvuran Refika Meltem İspir’in kendisine göz ya-
şartıcı gaz sıkıldığı iddiasına zaten kanıtlayamadığı sonucuna ulaşmış-
tır (bakınız paragraf 48). Mahkeme ayrıca, geri kalan dört başvuranın
aksine, Bayan İspir’in yakalanmadığını (bakınız paragraf 10) dikkate
almıştır. Dolayısıyla Sözleşme’nin 11. maddesinde düzenlenen, Ba-
yan İspir’in iddia ettiği haklarına bir müdahalenin olmadığı sonucuna
ulaşmıştır. Bu nedenle başvuranın şikayetleri açıkça dayanaktan yok-
sun olup; Sözleşme’nin 35 § 3 maddesi uyarınca reddedilmelidir.
73. Mahkeme, Sözleşme’nin 35 § 3 (a) maddesi uyarınca, diğer baş-
vuranlar tarafından bulunulan şikayetlerin açıkça dayanaktan yoksun
olmadığını belirtmektedir. Ayrıca başka gerekçelerle de kabul edile-
mez olmadıklarını dikkate almaktadır. Bu nedenle bu şikayetler kabul
edilebilir beyan edilmelidir.
B. Esas bakımından
1. Başvuranların barışçıl toplantı özgürlüğünü kullanmalarına bir mü-
dahale olup olmadığına dair
74. Hükümet, Sözleşme’nin 11. maddesi uyarınca, başvuranların
haklarına bir müdahale yapılmadığını ileri sürmüştür.
75. Mahkeme, dört başvuranın maruz kaldıkları kötü muamelenin
yanı sıra toplantıya katıldıkları için polisler tarafından yakalanmaları-
nın, Sözleşme’nin 11. maddesinde ifade edilen, başvuranların hakları-
na müdahale teşkil ettiği kanaatindedir.
2. Müdahalenin haklı sebebe dayanıp dayanmamasına dair
76. Hükümet söz konusu toplantının yasaya aykırı olduğunu be-
lirtmiştir. Ayrıca, Sözleşme’nin 11. maddesinin ikinci fıkrasının kar-