316 / 441
TBB Dergisi 2013 (104)
Y. Burak ASLANPINAR
315
2. Kararın İlgili Kısmı
AYM, hükmü Anayasa’ya aykırı bulmamış olup kararın ilgili kı-
sımları şu şekildedir:
“Vergisini ödemiş bulunan bir kimsenin, kendi bilgisi ve isteği dışında;
ödediği verginin vergi idaresine ulaşmış olması nedeniyle, ikinci defa ödeme-
ye mecbur bırakılması, ilk bakışta hakkaniyet ve genel hukuk ilkelerine aykırı
görünmekteyse de, vergi sisteminin verimli, etkin ve adaletli bir biçimde işle-
mesini sağlamak için bu tür bir otokontrol mekanizmasının getirilmesi kanun
koyucu tarafından gerekli görülmüştür. Bunda kamu yararının korunması
açısından zaruret vardır.”
28
3. Değerlendirme
AYM, vergi kesenlerinin sorumluluğuna ilişkin kararında da “ilk
bakışta hakkaniyet ve genel hukuk ilkelerine aykırı görünmekteyse
de” ifadeleriyle bir bakıma Anayasa’ya aykırılığı kabul etmekte ancak
vergi sisteminin işleyişi kaygısı
ile kamu yararının korunması zaruretine
binaen, hukukilik denetiminden uzaklaşarak yerindelik denetimi yap-
maktadır.
Oysa AYM’nin, kanunun kamuya yararlı olup olmadığını değil,
fakat kanunun gerçekten kamu yararı amacıyla yapılıp yapılmadığını
denetlemesi mümkündür
29
.
J. BELEDİYE HARCAMALARINA KATILMA PAYINA İLİŞ-
KİN AYM KARARLARI
Belediye Gelirleri Kanunu’nun 89. maddesinde yer alan
“katılma
paylarına karşı dava açılabilmesi için, katılma paylarının yarısının önceden
belediyelere ödenmesi gerekir”
biçimindeki hüküm, AYM tarafından 1987
yılında Anayasa’ya aykırı bulunmayarak iptal edilmemiş ancak 2002
yılında aynı hükme ilişkin iptal başvurusu kabul edilmiştir.
28
AYM’nin 19.03.1987 tarih ve E. 1986/5, K. 1987/7 sayılı Kararı (12.11.1987 tarih ve
19632 sayılı RG’de yayımlanmıştır).
29
Teziç, s.30.