351 / 441
Yargıtay Kararları
350
isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ve müdafiilerinin verilen cezala-
rın fazla olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle
hükümlerin onanmasına
” karar verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 15.02.2011 gün ve 17137 sayı ile;
“
Sanık N.Ö.’ün suç tarihinde Akbank Rumeli Şubesine başvuruda bu-
lunarak sahte oluşturulmuş Salih Kaplan adına kimlik, imza beyannamesi ve
vergi levhası ibraz ederek 27.000 TL taşıt kredisi kullanmak suretiyle bankaca
tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla işledi-
ği nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak, Akbank Genel Müdürlüğün-
den alınan 10.05.2007 tarihli cevabi yazıdan sanığın 06.10.2005 tarihi itiba-
riyle kullandığı 27.000 TL taşıt kredisinin anaparasını 16.01.2006 tarihinde
ödediğinin bildirildiği nazara alındığında, katılan bankanın suçtan doğan
zararının iddianame ile kamu davasının açıldığı 17.02.2006 tarihinden önce
soruşturma safhasında giderildiğinin anlaşılması karşısında sanığın müsnet
eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j maddesi gereğince ceza-
landırılmasına ilişkin verilen hükümde etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nun
168/1. maddesi uyarınca cezasından üçte ikisine kadar bir indirim yapılması
gerektiği gözetilmeden, kamu davası açıldıktan sonra hükümden önce zararın
giderildiğinin kabulü ile TCK’nun 168/2. maddesi uyarınca cezasından yarı
oranında indirim uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi yasa-
ya aykırı bulunmuştur
” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel
Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün
bozulmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel
Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan-
mıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İtirazın kapsamına göre, inceleme sanığın, katılan Akbank
T.A.Ş.’nin İstanbul Rumeli Şubesine yönelik işlediği nitelikli dolandı-
rıcılık suçuyla sınırlı olarak yapılmıştır.
Sanık Nuri Öztürk’ün nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı
TCY’nın 158/1-j, 168/2, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay ha-