395 / 441
Disiplin Kurulu Kararları
394
desi uyarınca hapisten çevrilmiş olan 1500 lira adli para cezasını içeren
hükmün, temyiz edilebilir nitelikte olup olmadığının belirlenmesine
ilişkindir.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün 43-56
ve 06.10.2009 gün 166-218 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere, 5320
sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle uygulan-
ma zorunluluğu bulunan 1412 sayılı CYUY’nın 305. maddesi uyarınca,
ceza mahkemesince verilen hükümler temyiz yasa yoluna tabidir.
Ancak;
1 - İkimilyar liraya kadar (ikimilyar dahil) para cezalarına dair
olan hükümler,
2 - Yukarı sınırı onmilyar lirayı geçmeyen para cezasını gerektiren
suçlardan dolayı verilen beraat hükümleri,
3 - Bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hü-
kümler,
Kesin olup, bu hükümler hakkında temyiz yasa yoluna başvuru-
lamaz.
“
İkimilyar liraya kadar (İkimilyar dahil) para cezalarına dair olan hü-
kümlerin”
temyiz edilemeyeceğine ilişkin 1412 sayılı CYUY’nın 305.
maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009
gün ve 65-114 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve iptal kararı 07.10.2010
(iptal kararının Resmi Gazetede yayımlanmasından 1 yıl sonra) yü-
rürlüğe girmiştir. Ceza Genel Kurulunun 30.09.2003 gün ve 226-229
ile 27.01.2004 gün ve 3-14 sayılı kararlarında da açıkça belirtildiği üze-
re; bahse konu iptal kararının, iptal kararının yürürlüğe girmesinden
önce hüküm kurulmuş olan davaları nasıl etkileyeceği sorunu, usul
yasalarının zaman bakımından uygulanması ile ilgilidir.
Yargılama yasalarının zaman bakımından uygulanmasında asıl
olan, aksi açıkça düzenlenmiş olmadıkça
“hemen (derhal) uygulama
”
ilkesidir. Bu ilke uyarınca usul işlemleri, yapıldıkları sırada yürürlükte
bulunan yargılama yasası hükümlerine tabi olacaktır. O halde, ceza
yargılaması sırasında, yasada değişiklik olduğunda veya dayanılan
bir usul kuralına ilişkin yasanın Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi
halinde, yeni yasa ya da iptal sonucu ortaya çıkan usul prosedürü he-