399 / 441
Disiplin Kurulu Kararları
398
01.10.2009 tarihli 2009/213 Karar sayılı karar ile eylem sabit görüle-
rek TCK.510.maddesi uyarınca ve neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası
ile cezalandırılmasına ve CMK 231.5.6 maddeleri uyarınca “Hükmün
Açıklanmasının Geri Bırakılmasına” karar verildiği, şikâyetli avuka-
tın 5237 Sayılı Yasada yapılan değişiklik gereği Mahkemenin kararına
karşı yasal süresi içinde yasanın tanıdığı haktan yararlanmak için mü-
racaat etmediği, böylece kararın kesinleşmiş olduğu, dosya içindeki
Mahkeme kararından ve Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının
24.12.2010 tarihli yazılarından anlaşılmıştır.
Şikayetli avukat hakkında verilen Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesi-
nin kararı, sözlü ve yazılı deliller ile toplanan delillere göre, sanık olan
şikâyetli avukatın bir trafik kazası nedeniyle şikâyetçinin vekilliğini
üstlendiği, şikâyetçi lehine sonuçlanan davayla ilgili olarak şikâyetçi
adına T. Genel Müdürlüğü aleyhinde icra takibi başlattığı, takip so-
nucunda 13.11.2003 tarihinde 23.979,44.-TL. sını reddiyat makbuzuy-
la aldığı, şikâyetçiye bu parayı ödemediği, şikâyetli avukat hakkında
kamu davasının açılmasından sonra ödemeyi yaptığı, böylece makul
süre içinde şikâyetçinin parasını ödememek suretiyle güveni kötüye
kullandığı, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişile-
rin mağduriyetine sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Mahkemenin kararı
CMK 231/8 maddesine göre mahkûmiyet açısından kesin hüküm ni-
teliğinde değil ise de Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesinin oluşa ilişkin
tespitleri, dosyada bulunan yazılı ve sözlü deliller, şikâyetli avukatın
eylemlerini tam olarak tespite yeterli olmaktadır.
Şikâyetli avukatın müvekkili adına 13.11.2003 tarihinde tahsil et-
tiği 23.979,44.-TL. sını uzun süre uhdesinde tuttuktan sonra hakkında
ceza davasının açılmasından sonra ödemesi nedeniyle eyleminin mes-
leğe karşı yarattığı güvensizlik, müvekkili olan şikâyetçinin mağdu-
riyeti nazara alındığında eylem sabit olup işten çıkarma cezasını ge-
rektirmektedir. Ancak aleyhte itiraz olmadığından bu hususa sadece
değinilmekle yetinilmiş ve Baro Disiplin Kurulu kararının onanması-
na karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetli avukatın itirazının reddi ile Edirne Barosu
Disiplin Kurulunun
“Kınama Cezası Verilmesine”
ilişkin kararının
ONANMASINA,
katılanların oybirliği ile karar verildi.