337 / 505
Askeri Ceza Hukukunda Askerlikten Kurtulmak için Hile Yapmak Suçu (AsCK 81)
336
sız olması nedeniyle suret belge özelliği bulunmayan ve hukuki so-
nuç doğurmaya elverişsiz belge ile
55
“ilgili mevzuata aykırı olarak
düzenlenmiş”
56
belgenin de aldatma özelliği yoktur.
Salt geçerli ve sağlıklı bir belgede yapılan her değişiklik hile sayıl-
mamakla birlikte bir belgedeki sahtekarlığın “
hile
” sayılabilmesi için,
yetkili kişilerin yanlış işlem yapmasına elverişli, aldatıcı ve inandırıcı
özellikte olması gerekmektedir.
57
Ancak yapılan sahteciliğin veya hi-
lenin kusursuz bir biçimde yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır.
Gerçeğe aykırı olarak düzenlenen belgenin, ortalama dikkat ve algıla-
ma yeteneğine sahip kişileri gerçek olarak düzenlendiği konusunda
kandırabilmek için elverişli olması yeterlidir.
58
Ancak aldatma yeteneğine sahip olmamasına rağmen ilgililerin
bu belgeler üzerinde gerekli inceleme, mukayese ve kontrol işlem-
lerini özensiz veya dikkatsiz bir şekilde yapması veya hiç yapma-
ması sonucu amaçlanan sonuç ve netice meydana gelmiş
olsa bile
bu durum aldatma yeteneği bulunmayan sahte belgeleri askerlikten
kurtulmak için hile yapmak suçu açısından elverişli vasıta haline dö-
nüştürmeyecektir.
59
55
Bakıcı-Yalvaç, s.728; Yargıtay görüşü de benzer doğrultudadır. Bkz. Yargıtay
11.CD.31.5.2006, 1928/4968
(Nakleden:Artuk, Gökçen, Yenidünya, s.482)
56
Yargıtay’ın görüşü de aynı doğrultudadır. Yar.6.CD.16.9.1993, 4847/6293. Bu gö-
rüş ve Yargıtay kararı için bkz.Artuk, Gökçen, Yenidünya, s.482;
57
Benzer yöndeki karar için bkz.As.Yar.DK., 18.4.2002, 2002/23-31 EK. (TSK Net)
58
Askeri Yargıtay;“
…Sanığın jandarma birliğinde ve jandarma sınıfında bir er olarak gö-
rev yapmasından esinlenerek sağlık kurulu raporunda yer alan tüm askerî tabipleri “jan-
darma tabip...” olarak göstermiş olması, hatta Tortum Askerlik Şubesinin üst yazısında
yer alan Şube Başkanının sınıfını dahi “J.Kd.Ütğm.” olarak yazmış olması… Sağlık ku-
rulu raporunun ön yüzünde konulan tanı “bilateral inguinal herni” iken, arka yüzünde
“akciğer tüberkülozu” gibi farklı ve değişik bir teşhise yer veril(mesinin)…
” (As.Yar.DK.,
27.12.2006, 2006/1784-1770 EK. (TSK Net)); “T
ahrifat yapılan belgenin sunulduğu Bö-
lük Komutanı J.Bçvş.E.Y.’nun, belge üzerinde muayeneyi yapan doktorun ismi ve imza-
sının bulunmaması, sadece Baştabip ismi, imzası ve mührünün bulunması(nın) …,
” (As.
Yar.1D., 21.01.2009, 2009/008-0103 EK. (TSK Net)) ortalama dikkat ve algılama
yeteneğine sahip kişiler tarafından ilk bakışta tespit edilebilecek aldatma yeteneği
teşkil etmeyen sahtecilik eylemleri olduğuna karar vermiştir.
59
Benzer karar için bkz. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün 232/250
Sayılı Kararı (Nakleden: Bakıcı-Yalvaç, s.728); Askeri Yargıtay’ın benzer doğrul-
tudaki kararları için bkz. As.Yar.DK., 27.12.2006, 2006/1784-1770 EK. (TSK Net);
As.Yrg.Drl.Krl.nun 05.05.2005 gün ve 48-43; 12.11.1998 ve 156-146; 12.02.1998 gün
ve 31-27; 12.02.1998 gün ve 30-26 sayılı kararı; As.Yrg.2’nci Dairesinin 22.04.2003
gün ve 468-456; 3’ncü Dairesinin 22.01.2002 gün ve 61-60 sayılı kararları. Ancak
Askeri Yargıtay daha önceki tarihli aksi yöndeki kararlarında, sanığın askerlikten
kurtulmak şeklindeki amacını gerçekleştirmesi halinde, sahte belgenin artık ikna