TBB Dergisi 105. Sayı

336 / 505

TBB Dergisi 2013 (105) Gökhan Yaşar DURAN 335
Doktrinde ve Yargıtay içtihatlarında tartışmalı olan diğer konu
aldatma yeteneğinin tespiti olmuştur. Yargıtay çeşitli kararlarında
aldatma yeteneğinin kimi zaman objektif kriterlere göre belirlenmesi
gerektiğini,47 kimi zaman ise nesnel olarak olması gerektiğine 48 karar
vermiştir. 49
AsCK’nun 81’inci maddesinde yazılı suçun sahte evrak ile işlen-
mesi halinde bunun hile oluşturabilecek niteliğe sahip olup olmadığı-
nın tespit edilmesi gerekmektedir.50 Belgedeki hilenin kaba saba olu-
şu, bilirkişi dinlenmesine dahi ihtiyaç göstermeyebilir.51 Ancak diğer
durumlarda bir bilirkişi marifetiyle bunun tespiti önem taşımaktadır.
Aksi takdirde bu husus noksan soruşturmadan bozmayı gerektirecek-
tir. 52 Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bu-
lunmadığının takdir ve tayini hakime ait bir husustur.53
Yine sahte belgenin aslı suç dosyasında bulunmadığı sürece delil
olarak değerlendirmeye esas alınması ise mümkün değildir.54 Onay-
47 “Suça konu senette ilgili ekspertiz raporuna senetteki 450.000 rakamlarının sol başına
farklı bir kalemle (15) rakamlmarı eklenip alacak miktarının yazı ile doldurulduğu, yapı-
lan tahrifatın ilk bakışta kolaylıkla anlaşıldığı cihetle, iğfal kabiliyetine haiz olmadığına..”
Yarg.CGK.nun 1.4.2003 tarih ve 6-12/76 sayılı kararı , Gökçen,
Yenidünya, s.481)
48 “Mahkemece resmi belgede bulunması gereken başlık, sayı, tarih, imza, mühür gibi zorunlu
öğeler incelenmeli, belgenin niteliği ve nesnel olarak aldatma gücü olup olmadığı saptan-
malıdır” Yarg.CGK.nun 22.5.1989 tarih ve 6-144/200 sayılı kararı ,
Gökçen, Yenidünya, s.481)
49 Artuk, Gökçen, Yenidünya, s.481.
50 Benzer yöndeki kararlar için bkz.As.Yrg.3D., 21.12.1999 tarih 1999/827 – 825 EK.
Askeri Ceza Kanunu İle İlgili İçtihatlar , s.81-2); As.Yrg.2.D.,
6.11.1958, E.3435, K.4095 (Nakleden: Hulusi Özbakan, Askeri Ceza Kanunu, An-
kara, 1990, s.189)
51 Benzer yöndeki karar bkz.As.Yar. DK., 18.04.2002, 2002/23-31 EK (As.Yar.Der.,
S.15, Y.2003, s.241-243)
52 Nitekim Askeri Yargıtay bir kararında; “Sanık Ü.S.’ın normal vaktinden 3 gün
önce terhis edilmesini sağlayan sevk belgelerindeki tahrifatın Aydın Askerlik Şube
Başkanlığı görevlileri tarafından derhal fark edilerek, durumun sanığın birlik komutanlı-
ğına bildirildiği..belgeler üzerinde sanıklar tarafından yapılan değişikliklerin aldatma ye-
teneğine sahip olup olmadığının dinlenilecek bilirkişi marifetiyle açıklığa kavuşturulması-
nın ardından, elde edilecek sonuca göre sanıkların hukuku durumlarının tayin ve tespiti
gerektiği(ne)” karar verilmiştir. As.Yar.2D., 29.11.2006, 2006/1600-1589 EK.(TSK Net)
53 Yargıtay kararları da bu doğrultudadır. Bkz.Yargıtay 11.CD.24.12.2009 gan ve
2051/16746 E.K (Nakleden: Ali Parlar, Muzaffer Hatipoğlu, Türk Ceza Kanunu
Yorumu, 3.Cilt, 3.Baskı, 2010, s.3176)
54 Bu konudaki kararlar için bkz. As.Yar.DK., 04.11.1999 tarih 1999/162 – 191 EK.
Askeri Ceza Kanunu İle İlgili İçtihatlar , s.81-3); As.Yar.DK.,
01.07.1999, 1999/137-148 EK (As.Yar.Der. S.13, Y.2001, s.200)