data:image/s3,"s3://crabby-images/551aa/551aabbc4e11d7ad605393bbffecfce4d8f58ce7" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/c3136/c3136cc6d582ddcb2d08f08e53e288152ee70f9e" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2013 (105)
Yargıtay Kararları
453
yasayoluna başvurarak, Özel Daire düzelterek onama kararının kal-
dırılmasına ve dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmesi
isteminde bulunulmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel
Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan-
mıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın 5237 sayılı TCY’nın 158/1-e, 43/1, 168/2, 62 ve 53. mad-
deleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 25.000 Lira adli para cezası ile ceza-
landırılmasına karar verilen somut olayda Yargıtay C. Başsavcılığı ile
Özel Daire arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi
gereken uyuşmazlık; sanığa dolandırıcılık suçundan verilen cezanın
zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırılmasında isabet bulunup bu-
lunmadığına ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Sanığın Kangal İlçesinde kuyumculuk yaptığı, bu ilçeye bağlı Ar-
palı Köyünde geniş miktarda arazileri bulunduğu ve doğrudan gelir
desteğinden (DGD) yararlandığı, kişi başına 500 dönümden fazla arazi
için doğrudan gelir desteği verilmemesi nedeniyle destek alamayacağı
diğer arazilerini, itiraza konu edilmeyen diğer sanıklar A. ’a 16.03.2001,
K. S.’a 25.03.2001, İ. D.’a 15.04.2001, S. K.’na 06.05.2001 ve H D.’a ise
14.04.2002 tarihinde satıldığına dair adi senetler düzenlendiği, arazile-
rin bulunduğu köyde oturmayan ve çiftçilik yapmadığı saptanan diğer
sanıkların gerekli belgeleri tamamlayarak değişik tarihlerde doğrudan
gelir desteği almak için Kangal İlçe TarımMüdürlüğüne başvurdukla-
rı, kabul edilen başvuruları nedeniyle hesaplarına doğrudan gelir des-
teği kapsamında 2002 yılı Aralık ayı içinde toplam 16.065.000.000 Lira-
nın yatırıldığı, ancak paranın tamamının bu kişilerden daha önceden
alınan ve Kangal Noterliğince düzenlenmiş vekâletnameler ile sanık
H.G. tarafından bankadan değişik tarihlerde çekildiği anlaşılmaktadır.
Sanığın eylemini bu şekilde gerçekleştirdiği konusunda yerel mah-
keme, Özel Daire ve Yargıtay C.Başsavcılığı arasında bir uyuşmazlık
bulunmamakta, bu kabul dosya içeriğine de uygun düşmektedir.